Sitat av
JRF
Ja det er klart at hvis man mener at "i motsetning til" betyr "det motsatte av" så er man en altright nazi... Har du noen flere gullkorn å komme med hr kommunist? Jeg regner med at når en av "crewet" på dette forumet kaster om seg med slike betegnelser på andre brukere så betyr det at jeg og alle andre brukere her også kan gjøre det. Og det vil jeg sørge for å benytte meg av fremover.
Feh, du må gjerne omtale *meg* som en kommunist hvis det får deg til å føle deg bedre.
Sitat av
JRF
Jepp de er koko fordi Myoxocephalus sier at de er det. Ingen flere argumenter trengs.
Nei, egentlig ikke. Det er et premiss absolutt alle andre enn altrightere stort sett kan enes om, og det er ingen vits i å kaste bort tid på å fremlegge kilder eller argumenter. Erfaringsmessig vet jeg at du kommer til å ignorere det du ikke kan svare på, og lete til du finner en uvesentlig detalje å gnage på. Du vet, sånn som du gjorde tidligere i tråden.
Sitat av
JRF
i USA?
Nei, hva amerikanerne gjør med landet sitt er i liten grad min sak. Rent konkret sikta jeg til Norge, men på generelt grunnlag mener jeg at det er ei linje som antakelig ville vært fordelaktig for verden som helhet.
Sitat av
JRF
Så staten skal bestemme hvem som har lov til å forsvare seg selv?
Selvforsvar betyr ikke det du tror det gjør.
Sitat av
JRF
Skal vi gjøre det samme med f.eks hjelmer? Hvis du ikke blir godkjennt av ordføreren som hjelmbærer så er det forbudt for deg å bruke hjelm når du skal ut å sykle, eller ut i alpinbakken. Høres fint ut?
Jeg ønsker at gærninger ikke skal ha fri tilgang på skytevåpen. Grunnen til at gærninger ikke bør ha tilgang på skytevåpen er at de kan finne på å uprovoser skyte meg ned. Fordi de er, du vet, gærninger. Gærninger må imidlertid gjerne ha en sykkelhjelm. Sykkelhjelmen utgjør i svært liten grad en trussel for meg.
Dette er forøvrig et stjerneeksempel på hvordan argumentasjonen din skades av ideologien din. Jeg vet at du ikke er uintelligent. Du *må* se at dette argumentet ikke engang er tangensielt relevant for saken, men jeg tror ikke du prøver å overbevise noen. Du bare hakker på de du er uenige med, og om du treffer eller ei er av underordnet betydning. Klassisk utmattelsesstrategi. Det funker fint i kommentarfeltene og er den soleklart største grunnen til at disse har blitt en trua art. Jeg bør kanskje informere deg om at den strategien funker svært dårlig her på bruket.
Sitat av
JRF
Og mens vi først er i gang med å ta fra folk grunnleggende rettigheter la oss også innføre en lisens for å få lov til å stemme ved valg. Kun de som er godkjent av Kongen skal få lov til å stemme, og du kan ikke begynne den 10 årige godkjennings prosessen hos Kongen før du først er blitt håndplukket ut av befolkningen som en verdig søker av enten Jan Thomas, eller Sophie Elise.
Dette var sannelig litt av et gullfunn. Takk!
Sitat av
JRF
"Våpenlobbyen" i USA er den jevne amerikaner. Siden organisasjoner som NRA, GOA, osv. har en både enormt stor og et enormt bredt utvalg av befolkningen som medlemsmasse. Og disse medlemmene er hvem de lobbyerer på vegne av. Akkurat som f.eks en fagorganisasjon når det gjelder forskjellige fag og yrker. Som sagt å idiotforklare en så stor gruppe av USA's befolkning faller på sin egen urimelighet.
Jeg har ikke idiotforklart
amerikaneren. Hadde jeg vært amerikaner, så hadde jeg antakelig vært medlem selv, av den ene og enkle grunn at jeg også er våpeneier - og som jeg skrev, så anser jeg de høylytte våpenmotstanderne som enda mer koko. Problemet er at NRA - ledelsen, stemmen, ansiktet - er koko. Fullstendig. Derfor er det ganske mange amerikanere som holder seg for nesa og betaler medlemsavgiften til NRA, fordi NRA på mange måter oppfattes som et nødvendig onde. Det er tragisk at det har blitt slik, men jeg klandrer altså ikke det jevne medlem for sitt medlemskap. Det betyr altså ikke at jeg mener organisasjonen ikke har gjort seg fortjent til krass kritikk.
Sist endret av Myoxocephalus; 21. januar 2020 kl. 17:12.