Nå har det jo blitt veldig mange som tolker et spørsmål fra nysgjerrige sjeler som en pekefinger av en eller annen grunn. Det å være nysgjerrig på hvorfor noe gjøres er vel ikke det samme som å komme med pekefinger. Så om dette var "pekefingeren" blir det som du selv sa litt selvmotsigende siden du lurer på akkurat det samme selv. Å besvare TS sitt spørsmål om noe er farlig er vel heller ikke å komme med noen pekefinge? Man burde forvente svar når man spør direkte om en ting er farlig. Er det sånn at det eneste godtatte svaret er "nei kjør på" fordi vi er så liv redde for "moralisering"? Hva er vitsen med å stille et spørsmål da?
Tolket jeg deg riktig? Bare å rette på meg om jeg misforstår totalt.

Det jeg ser som et mye større problem er alle obskure spørsmål som dukker opp uten noen detaljer eller forklaring. Det kan være 20 forskjellige riktige svar og for å finne ut hvilket man burde gi så må man stille spørsmål til TS som enten er sporløst forsvunnet, blir fornærmet, eller ikke greier å svare på en måte hvor h*n forblir anonym.

Alternativt kan man bruke en KM av freak til å forklare alle mulige scenarioer og løsninger. Om alt annet kan tolkes som en pekefinger

Føler du denne tråden bærer preg av moralisering, evt hvorfor?