Nei. Men det har vel aldri hindret politikere i noe som helst. http://www.wired.co.uk/news/archive/...have-no-effect er en fin oppsummering som lenker til flere uavhengige studier som viser at blokkering av enkeltsider har liten effekt. Brukerne flytter seg bare til andre alternativer.

Men, studiene viser også at dersom man blokkerer mange populære piratsider så har det en effekt. Så spørs det bare om dette er den faktiske årsaken, eller om bruksmønstrene uansett ville endret seg når bedre lovlige tjenster (i all hovedsak Netflix) ble tilgjengelig.

Den lille effekten det måtte ha tror jeg uansett kun kommer av en ting: At det finnes mange internettkunder som ikke vet hvor enkelt det er å omgå sperringene. "Alle" har hørt om Piratebay gjennom mediene, og mange som ellers ikke ville piratkopiert noe som helst har nok også blitt oppmerksomme på at tjenestene finnes fordi den har fått mye oppmerksomhet.

Men, med de siste årenes avsløringer om overvåking fra etteretningsorganisasjoner og myndigheter har også mange blitt oppmerksomme på og opptatt av personvern og å skjule sin egen aktivitet på nettet (uansett om det er for å skjule lyssky virksomhet eller bare fordi man ikke liker tanken på at noen kan overvåke trafikken). Å skaffe seg tilgang til VPN-tjenester og lignende er langt enklere, billigere og mer utbredt i dag enn det var for få år siden.

Det er som det ofte er. Politikere innfører symboltiltak uten reell effekt, lenge etter at det faktisk hadde vært noe vits, på oppdrag fra en desperat bransje som nekter å kaste ut sin døende bedriftsmodell til fordel for innovasjon