Det er fordelaktig om du kan forklare hva du ønsker å underbygge med kilden din, og kanskje gjenta hva som er poenget ditt så vi ikke snakker forbi hverandre. Nå har jeg lest kilden, og det eneste den bekrefter er det som vi har sagt her: At et virus muterer er en kontinuerlig og tilfeldig prosess. At ja, viruset kan mutere og få egenskaper som gjør det mer resistent mot vaksiner (f.eks. endringer i piggprotein som vi har sett nå). Og ja, virus som utvikler seg til å bli mer resistente mot vaksine vil være best tilpasset til å spre seg.

Men dette er ikke grunnlag for å si at vaksinering er bortkastet eller netto negativt. Det poengteres at sykdomsforløp blir mildere. Kroppens immunforsvar vil redusere mengden virus, og kan føre til at viruset ikke spres videre fra en som er blitt infisert. Ergo: Mindre mulighet for mutasjoner, og potensielt risiko for at det spres. Dette er meget positivt.

Det å si at "Nei viruset kan komme til å bli resistent mot vaksinen, så det er best å bare la være" - det er ikke noe god alternativ. Nå tolket jeg tolket det som at du mener massevaksinering er negativt fordi man får nye mutasjoner. Hvis dette ikke er tilfellet, så kan du kanskje korrigere og forklare hva du faktisk mener?