Det finnes kvalitetsdata som viser at vaksinene er effektive, og det er ikke spesielt kontroversielt.
Du kan ikke tilbakevise fakta med "ja, men vaksinen er jo ikke perfekt" og grove misforståelser om biologi. Det bare funker ikke.

Her var det ufattelig mange svake forsøk på hersketeknikker, og utrolig mye bristende logikk. Bare for å gjøre det enkelt: virus muterer grunnet feilkopiering. Se på det som om et visst antall kopier fra en kopimaskin får en feil under kopieringen. Hvis 1% av alle kopier får en feil, vil man naturligvis få flere feil jo mer man kopierer. Det samme gjelder virus og mutasjoner. En høyere grad av vaksinering vil gi færre mutasjoner fordi vaksinene fører til lavere grad av smitte, som gir færre kopier av viruset, som gir færre muligheter for feilkopiering (aka mutasjoner). Det er ikke det samme som å si at det ikke kan forekomme mutasjoner, men det sier seg selv at det blir mindre mutasjoner med høyere grad av vaksinering enn det ville vært ellers.

Skeivfordeling av vaksiner globalt og vaksineskepsis er noen av årsakene til at mutasjonene ikke bremser så mye som de kunne. Vaksineresistens er heller en følge av at at vaksinasjonsgraden ikke er høy nok enn at vi bruker vaksiner. Når deler av befolkningen ikke er med og sørger for færrest mulig kopier av viruset får vi et høyere omfang av mutasjoner, som igjen fører til større muligheter for mutasjoner som tilfeldigvis omgår noe av beskyttelsen vaksinene baserer seg på. Da vil dette viruset naturligvis dominere, siden det vil få et større spillerom siden det kan smitte vaksinerte.

Må si jeg kjenner dette diskusjonstemaet er rimelig dødt. Går det an å gjemme en tråd fra forsiden? Har null tro på å overbevise Flaffersen her, men kanskje noen andre blir reddet fra feilinformasjonen