Nå har du glemt hva det er vi diskuterer. Her er en påminner :

For noen poster siden, skrev jeg :

>"Det er jo Michael Flynn som uttaler seg så kryptisk, om amerikanske myndigheters beslutninger at en må nesten tro han mener islamistisk kaos var en villet konsekvens. Jeg vil begrense meg til å si at det var en konsekvens."

Og du svarte :

>"Nei, han uttaler seg strengt tatt ikke kryptisk i det hele tatt."

Og når jeg noe senere tar opp dette igjen, i forbindelse med et nytt intervju med Flynn, så er min kommentar :

>"...igjen et kryptisk svar fra ham. Tror ikke det går ann å kalle dette noe annet enn et kryptisk svar."

Kanskje noen burde la det "ulme litt i pannelappen", hva det er den andre har sagt, og hva det da er som diskuteres?

Det virker som du nå har forlatt ditt standpunkt om at han ikke uttaler seg kryptisk i det hele tatt, siden du nå er inne på tanker om at han "lar denne misforståelsen leve sitt eget liv".
.