Sitat av
Provo
Det var ingen hemmelighet at disse utgjorde en tilstrekkelig stor andel av opposisjonen til at mange anså det som fornuftig å støtte dem med våpen og andre ressurser, i håp om at de skulle kunne slå tilbake Nusrafronten, IS og Assad.
Det står i kontrast til dine tydelige antydninger om at ikke-jihadistiske elementer i opposisjonen var neglisjerbart små
Det at mange i USA anså det fornuftig å støtte dem, gjør ikke at du kan slå fast at de ikke var neglisjerbare. Det er vel heller slik at historiens dom må bli at disse mange tok grundig feil.
Når FSA gjorde framstøt, var det som oftest i samarbeid med islamister. (
Eksempel )
Og etterhvert ble det jo slik at krigerne deres deserterte til islamistene. ( Eksempel
2014 -1000 går til IS, Eksempel
2015 3000 går til IS.)
Man kan kanskje si at det var ikke slik at de var nyttige idioter for islamistene. Det var nok mer at de dypest sett var islamister, bare med en tynn overflate / forkledning av sekularisme.
Sitat av
Provo
Det er imidlertid milevis fra det til dine påstander om at fremveksten av IS og deres dominans i deler av Syria og Irak var en villet konsekvens av amerikanske beslutninger.
Det er jo Michael Flynn som uttaler seg så kryptisk, om amerikanske myndigheters beslutninger at en må nesten tro han mener islamistisk kaos var en
villet konsekvens. Jeg vil begrense meg til å si at det var en konsekvens.
Og så vet vi jo fra DIA-rapporten at USAs allierte i området ønsket seg kaos-islamisme i det området som IS nå holder.