Sitat av
Provo
Det fremstår fra helheten i innlegget ditt som at du har snublet over Russia Today, i det senere kjent som RT, som skiller seg fra det du kanskje vil omtale som "mainstream medias" "vestlig propaganda". Du bør i så fall være klar over at Russia Today er russisk propaganda. Ikke bare i en slengbemerkningsbetydning hvor jeg egentlig mener overdrevent russiskvennlige. Men faktisk russisk propaganda. Russia Today ble
opprettet av myndighetene med hensikt å spre god PR for Russland i nyhetsform, og ingenting tyder på at det har endret seg.
Flere journalister har også sagt opp i protest mot hard styring av pressedekningens russiskvennlige og løgnaktige vinkling. Putin kjører hard kontroll av landets medier, mens vestlige medier er uhåndterlig mange i antallet og så godt som hundre prosent frie til å vinkle saker som de selv vil. Det er i min mening fullstendig opplagt hva som er mest troverdig.
Hadde jeg henvist til en av de vestlige nettavisene som omtalte russisk syriapolitikk som positiv og vestlig syriapolitikk som negativ, ville du da godtatt den kilden? Eller ville du kalt den useriøs russisk propaganda?
Spørsmålet er retorisk. Jeg vet svaret.
Kriteriet ditt for hvorvidt noe er "sant" (hva angår amerikansk utenrikspolitikk), er at det stemmer med informasjonen som til enhver tid kommer fra Pentagon. Du sier at vestlige medier står fritt til å skrive hva de vil, men nevner ikke at vestlige mainstreammedier nesten uten unntak baserer nesten alle utenriksnyhetene sine på det som skrives av to-tre store nyhetsbyråer (Reuters, AP, AFP). Hvem er det som står bak disse nyhetsbyråene? Hvilken agenda har de?
I følge deg har de ingen agenda annet enn å spre objektiv, god Sannhet. Mens russiske nyhetsbyråers agenda alltid er å spre ond, subjektiv, manipulerende propaganda til fordel for Putins regime.
Du tar det for gitt at alt som kommer fra Putin automatisk er usant, mens alt som kommer fra Obama automatisk er sant, kun fordi han er amerikansk, og derfor representant for Det Gode. Når dét er utgangspunktet ditt, er det ikke rart at du aldri kommer til å skjønne hva IS er og hvorfor USA ikke "klarer" å "beseire" dem.
Hele argumentasjonen din faller på sin egen urimelighet når du aldri er villig til å godta andre kilder enn dem som er filtrert gjennom Pentagon.