Jeg gjorde det veldig vanskelig for meg selv, gjennom at jeg fant disse tingene på slike aparte nettsteder. Men poenget mitt var at det er flere aktører som beveger seg nærmere Russlands posisjon.

Har nå kommet over saken hos Reuters ; Link

Tidspunktet dette utspillet kommer på, rett etter at det har vært mye snakk om Russlands militære opptrapping i Syria, er vel ikke uvesentlig.

Ellers var det mye vettugt i innlegget ditt. Må få komme tilbake til enkelte av tingene etter hvert.

Men dette er vel ting som ville kommet fram dersom man hadde vært interessert i forslaget. Da ville man ha gått videre med det, og kommet inn på disse tingene. Men slik jeg forstår det var dette så uaktuelt for USA, at de ikke så noen vits i å komme inn på slike spørsmål.

Dette blir et tolkningsspørsmål. For meg ser det ut som han ville ordlagt seg litt annerledes hvis målet hans var å si det som du sier at han sa.

Han ville vel ordlagt seg litt annerledes i sitt svar her :

"Hasan: In 2012 the U.S. was helping coordinate arms transfers to those same groups [Salafists, Muslim Brotherhood, Al Qaeda in Iraq], why did you not stop that if you’re worried about the rise of quote-unquote Islamic extremists?

Flynn: I hate to say it’s not my job…but that…my job was to…was to to ensure that the accuracy of our intelligence that was being presented was as good as it could be."

Link

Og også her. ( Se se de to i sammenheng ) :

"Hasan: A willful decision to support an insurgency that had Salafists, Al Qaeda and the Muslim Brotherhood?

Flynn: It was a willful decision to do what they’re doing."