Sitat av
Donkeybrain
Det var satt litt på spissen, men i prinsippet kan de gjennomføre et skjult tvangstiltak mot enhver som ikke er mistenkt.
Hvorvidt det er "grunn til å undersøke om noen forbereder" er jo en subjektiv oppfatning. Tviler på det er mye som skal til før PST iverksetter tiltak.
Nei, det er ikke en subjektiv oppfatning, det er en juridisk vurdering PSTs jurister må ta på bakgrunn av den informasjonen de besitter. Kriteriene er ikke endret, og hvis de velger å benytte seg av tvangsmidler må de også kunne forsvare dette ovenfor EOS-utvalget ved inspeksjon.
[...]
En av forskjellene er at skjulte tvangstiltak etter dagens Politiloven § 17d krever kjennelse fra retten. PST må godtgjøre at det foreligger objektive holdepunkter for at inngrepet vil gi opplysninger av vesentlig betydning.
Dette lovforslaget innebærer er at PST på eget initiativ, kan iverksette tiltak, uten at det er prøvd for en domstol, uten at det er en mistenkt person. Hvorvidt det er «grunn til å undersøke om noen forbereder», er det ingen domstol som lenger trenger å overprøve.
Det kan bidra til at det iverksettes langt flere tiltak, fordi det ikke kreves en kjennelse, og det vil kunne føre til at privatpersoner kan bli utsatt for svært inngripende tiltak. Den viktigste rettssikkerhetsgarantien faller bort.
PST må enda godtgjøre at det foreligger objektive holdepunkter for at inngrepet vil gi opplysninger av vesentlig betydning. Hvis PST driver ubegrunnet, ulegitim overvåkning av norske borgere, så kommer hoder til å rulle. Forskjellen blir, slik jeg ser det, at i stedet for at retten må lese gjennom de 43 000 SMS-ene Per har sendt til Iran før PST får lov til å lese dem, må PST selv lese gjennom dem, og hvis de ikke finner noe av verdi så må de stå til rette for dette.
Dessuten vil dette kunne fange opp informasjon som ikke er ment kommunisert til noen, samt overfor tredjepersoners bruk av for eksempel felles datamaskin i husstand. Du er svært naiv dersom du tror at informasjon om helt uskyldige personer, ikke vil bli innsamlet. Det kan være snakk om mange personer som bruker en datamaskin. Tenk all informasjonen som vil bli innsamlet. Det er svært integritetskrenkende.
Joda, det er jo såklart uskyldige som kan bli krenket. Sånn er det jo også med f.eks. telefonavlytting og spaning. Det er utvilsomt svært integritetskrenkende, men spørsmålet er jo hvor man skal sette streken. Er det viktigere at Karis feriebilder og private facebookflørt med Juan fra Spania bevares privat, eller er det viktigere å avsløre Olas salg av stjelte våpentegninger fra Kongsberg Gruppen til Iran?
Denne problemstillingen er ikke unik for Prop. 68 L, men er noe som favner om all bruk av tvangsmidler. Er det greit at politiet holder folk i arrest før de er dømt skyldig? Det er jo *utvilsomt* en voldsom krenkelse.
Hva med et tilfelle der en journalist har svært verdifull informasjon om en terrorist, noe liknende som Rolfsen-saken(selv om dette var om beslag)? Skal PST helt uten rettens kjennelse kunne gjennomføre dataavlesing? Tror du pressefriheten og ytringsfriheten ville blitt vektlagt på en slik måte at PST, helt på egenhånd, hadde avstått fra dataavlesing? I en drømmeverden, ja.
Nei, det tviler jeg sterkt på. Jeg vet ikke hvordan dette evt. skal behandles.