Sitat av
Neptunia
Kompisene sa nei.
TS kjøper fortsatt bolig.
Det er enden på visa.
At han var villig til å kjøpe større bolig dersom de ville leie av ham endrer ikke det faktumet.
Du er så innmari opphengt i at TS ikke skal tjene noe på det.
Bare tull og småligheter.
4100 i leie av en totalkost på 8600 er, for det første, ikke urimelig.
For det andre: kameraten må betale leie uansett.
TS tilbyr en bedre leilighet til billigere pris.
At kameraten, som sparer for å kjøpe selv, da sier nei bare forsi TS har "vinning" av det er pinlig.
Små, fattige mennesker som skyter seg selv i foten for å forbli små og fattige enda lengre.
Og nei, jeg eier et temmelig stort hus selv jeg du, men ellers takk.
Dit kom jeg ved å ikke tenke som en smålig tenåring rundt rent økonomiske avgjørelser.
Har du en kamerat som driver butikk så forventer du vel å få handle hos ham til grossistpris også?
For han skal vel for all del ikke tjene noe på deg?
Nevermind profitten han da gir avkall på, som er et ditekte tap.
Oida, sinna?
Hvorfor sammenligner dere ett leieforhold mellom to venner og næringsdrivende som driver med dette for økonomisk gevinst hele tiden?
Spørsmålene du stiller meg viser at du ikke forstår hva jeg skriver.
Og bare for å ha sagt det, jeg er ikke opptatt av at TS skal tjene penger eller ei, men kompisene er jo tydeligvis det og det er svaret på spørsmålet til TS. Kompisene vil ikke betale for at han skal få seg hus, enten har han kjipe kompiser eller er en kjip fyr selv, det vet ingen av oss. Men når alle 4-5 sier nei så er det nærliggende å tro at det kanskje ikke er noen god pakke deal.
Hvor enig du er med TS eller ikke er likegyldig.
Saken handler om at en sak har to sider, noen her skjønner det andre ikke.