Sitat av
legalize_it
Sorry, burde selvsagt ha gjenkjent den tonen. Natur og ungdom er jo støtt og stadig i mediene.
Du har blitt bedt om å konkretisere hva du mener er symbolpolitikk, og hva du mener vi bør gjøre. Det vil du ikke si noe om, ut over at det ikke er hva enn MDG ønsker å gjøre. Akkurat hva MDG står for har du imidlertid bevist å ha liten kjennskap til. Dette besvares med mer nedlatende sleivspark. Problemet er at jeg virkelig ikke aner hva du mener med symbolpolitikk, og
forrige gang vi diskuterte det med deg ble ingen av oss spesielt mye klokere. Jeg anbefaler folk som ønsker all konteksten å lese tråden i sin helhet, men for å forsøke å ekstrahere meningsutvekslingen mellom oss to, så blir det omtrent slik:
Sitat av
legalize_it
Sitat av
Myoxocephalus
Dette faller opplagt på sin egen urimelighet, men la oss se det i sammenheng med neste påstand:
Sitat av
legalize_it
I tillegg bør vi se på bosettingspolitikken vår og se hvor hensiktsmessig det er med dagens økonomiske incentiver for å få unger.
Såå... Nå er det plutselig rimelig å prøve å påvirke verden globalt ved å endre lokale forhold likevel? Til tross for at vi her i Norge utgjør mindre enn 0.07% av verdens totale befolkning? Jeg kan forøvrig legge til at fødselstallene våre er på 1.85 barn per kvinne, så det er uansett ikke så jævla mye å hente på barnløshet.
Come on.
Jeg har aldri sagt at man ikke bør endre på lokale forhold. Det jeg har sagt er at man må tenke på konsekvensene av det man gjør - før man gjør det. Sett fra et globalt perspektiv har verden en utfordring med overbefolkning. Utfordringene er størst i fattige land, men disse higer naturligvis også etter en bedre levestandard. Det kunne tenke seg at vi kunne avlaste disse landene ved å la noen fler av disse menneskene få komme til Norge.
Grunnen til at jeg skrev "se på" og ikke noe bastant er selvsagt fordi jeg vet at det ville være svært vanskelig å få til både politisk sett og i praksis.
Du mente altså den gangen at Norge ikke burde slutte med olje, for der hadde vi ingen påvirkning internasjonalt. Derimot burde vi heller gå foran med et lysende eksempel og redusere vår befolkningsvekst på 1.85 til noe enda lavere, og således symbolisere en ny kurs for verden og inspirere fattige land til å følge etter...
Og du fulgte det opp gjentatte ganger! I dag fremmer du akkurat de samme overordna påstandene: Miljøbevegelsen er teite, klimapolitikk er for viktig til at vi skal høre på de og forskningsbaserte tiltak med beviselig stor effekt bør droppes av hensyn til økonomien. Greit nok. Men du er imidlertid også sterkt i mot symbolpolitikk, selv om det var akkurat det du argumenterte for at vi skulle holde oss til i forrige runde. Så hva faen er det egentlig symbolpolitikk betyr i din bok? Kan du definere begrepet for meg? For det er i alle fall en definisjon du ikke deler med noen andre i hele verden!