Uten at jeg er kjent med dette rettsområdet er det ingenting i lovens ordlyd her som tilsier at slik tilgang til en annens konto er i strid med avtalen.

Å ha tilgang til en annen persons konto er på ingen måte en form for inntekt på skyldners hånd, ei heller en avsetning. Dermed utgår bokstav a.

Kan heller ikke se at slik tilgang på skader kreditorenes interesser etter bokstav d. Man kan argumentere for at kreditors interesser svekkes gjennom allmenne hensyn, men det blir nok i tynneste laget. Kreditors interesser er først og fremst knyttet til skyldnere betalingsevne, noe som ikke svekkes ved å «få» penger av andre. Dersom noen vil betale for gjeldshavers livsstil må det anses som innenfor regelverket.

Ser derimot at bokstav b vil kunne være relevant. Tilgang til en annens konto innebærer en avtale om fremtidige ytelser i form av økonomisk støtte. Det er da et spørsmål om denne støtten er «nødvendig for livsopphold», noe det neppe er.

Kreditor kan også be om endring
En kreditor kan også be om endring av gjeldsordningen, hvis du får vesentlig bedre økonomi eller mottar gave, arv eller lignende. Kreditor skal alltid sende en begjæring om endring til tingretten.