Sitat av
Drugs
THC går fortere ut av blod kontra spytt.
Glemte å legge til. Men om du sier blod prøve kan det hende de ikke gidder/har tid til å ta deg med til politistasjonen. Men om du slår positivt ut på spytt prøve skal jeg love deg de tar deg med for blod prøve.
Nei, de har omtrent samme deteksjonstid. Om ikke annet så pleier spytt å være clean litt før blodet. Mener du jeg har feil så hadde kilder på det vært fint.
Sitat av
Jerna
Spyttprøver har endel falsk positiv og større slingringsmonn. En blodprøve vil kun påvise om du har thc i blodet der og da.
Samt at blodprøver er mer juridisk riktig enn spyttprøver. Får du en falsk positiv fordi du sa ja til spyttprøve så baller det på seg,mens med blodprøver blir det konkret og mindre rom for falske måleresultater
Om politiet tar en spyttprøve så er ikke det bevis nok i retten, nettopp fordi prøvene ikke er pålitelige nok. Det er akkurat derfor du blir tatt med på en blodprøve om spyttprøven skulle slå ut. Det er også mulig at spyttprøven er ren selv om du skulle ha rester i blodet, så nekte en spyttprøve for å be om en blodprøve kan bli som å skyte seg selv i foten.
Sist endret av Alge; 7. april 2024 kl. 01:55.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.