Sitat av
IneartheDx
Støtter 90% av verdens fysikere meningen til artikkelforfatter du linker til her?
Hvorfor er tek.no mer troverdig for deg enn youtube?
Greit, det er ikke noe filter på youtube, men forskere har lov til å vlogge på egen youtube kanal de også.
Det aner jeg ikke. Antageligvis ikke. Det ville uansett vært svært vanskelig for meg å finne ut.
Det er ganske opplagt. tek.no er et norsk anerkjent tidskrift som ikke driver med feilinformasjon. Noe man finner spesielt mye av på youtube.
Ja, forskere har lov til å publisere så mye de vil på youtube. Jeg sa ikke noe annet. Men jeg kommer aldri til å ta youtube som en troverdig kilde. Det samme gjelder sosiale medier som facebook.
Kanskje du burde spørre deg hvorfor ikke han heller fikk funnene sine publisert i et anerkjent tidsskrift slik alle seriøse forskere gjør?
Jeg tipper det er fordi "funnene" hans enten er kun personlige meninger som han eller hun ikke har noen beviser for. Eller det kan være fordi det han/hun har å si kun er fullstendig feilinformasjon.
Sitat av
j0n
Ja, at organismer kan overleve i radioaktive miljøer er jo ikke spesielt kontroversielt. (Det er vel det Google søket ditt viser?)
Jeg var mer interessert i hvordan du tenker at man kan bytte ut et karbon atom med stråling i en organisme.
Ja, stort sett.
Jeg har ingen anelse. Kanskje ikke mulig.
Poenget mitt var egentlig mest muligheten for at det eksisterer organismer som stort sett kun lever av stråling som kilde til energi.
Ser for meg at også mange karbonbaserte organismer kan gjøre dette.
Sist endret av einsteindragon; 3. mars 2024 kl. 19:28.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.