Forskriften om faste rusgrenser i trafikk strider mot vitterligere kjensgjerninger og er i strid med Grunnlovens § 96,
Den Europeiske menneskerettskonvensjon Artikkel 7 og 6 nr 1 og 2 om retten til rettferdig rettergang samt veitrafikkloven § 22 første ledd.

Avgjørelsen strider også mot EMK artikkel 8 om retten til respekt for familielivet idet det fremgår av anmeldelsen i saken at tiltalte ble stoppet da han ble gjenkjent som en med tidligere domfellelser for ruspåvirket kjøring.
Det fremkommer hverken av straffesakens dokumenter eller dommen at det fremsto som noe påfallende ved tiltaltes kjøring.
Man kan ikke straffeforfølge mennesker ut fra den enkelte tjenestemanns kjennskap til tiltalte.
Dette er det ikke adgang til etter veitrafikkloven § 22a.
Det må foreligge slike konkrete forhold som fremkommer av bestemmelsen.

Når det gjelder anførselen om at forskriften strider mot legalitetsprinsippet og ikke har hjemmel i lov vises det til i forarbeidene til forskriften.
Tingrettsdommen medfører at man i realiteten straffer mennesker som klinisk sett er edru.

Dette er noe lovgiver advarte mot i Prop .9 L (2010-2011) under sammendrag side 4, der følgende siteres:
«Samstundes som at lovendringsforslaget har en klar nulltoleranseprofil, har lova primært til formål å ramme førarar med slike stoffkonsentrasjonar i blodet at det kan ligge føre ein moglegheit for reduserte prestasjonsevne. Ein ynskjer i størst mogleg grad å utelukke at førarar vert straffa etter vegtrafikkloven på grunnlag av gamle restkonsentrasjonar av stoff i blodet der desse er så låge at det ikkje på nokon måte kan ha innverknad på vedkommande si evne til å føre køyretyet.
Slike svært små konsentrasjonar av narkotisk stoff vil likevel bli ramma av narkotikalovgivninga (legemiddelloven)»

Vedlegg : Pop 9L
Videre vises til avgjørelse avsagt av HR i sak nr 23-081221STR-HRET fremgår det av punkt 20 i dommen, der følgende fremgår:
« Det går frem av de sakkyndiges uttalelse at for sporadiske brukere vil konsentrasjonen av THC i blodet være en indikator for nedsatt kjøreevne.
Dette gjelder selv om sammenhengen er svakere enn for alkohol ( etanol), og påvirkningen av kjøreevnen ikke er like sterk.
For jevnlige brukere stiller dette seg annerledes.
Den akkumuleringen av THC i fettvevet som skjer ved jevnlig bruk, innebærer at det ikke er noen nødvendig sammenheng mellom konsentrasjonen av THC i blodet og konsentrasjonen som foreligger i hjernen.
Det er dessuten ikke mulig å fastlå om en konsentrasjon over straffbarhetsgrensa utgjør en restkonsentrasjon etter tidligere inntak eller stammer fra et nylig inntak, da en målt konsentrasjon ikke er egnet til å si noe om når inntaket skjedde. Slik de sakkyndige bruker begrepene, menes sporadisk bruk inntak av cannabis opp til noen få ganger i uka, mens jevnlig bruk er tilnærmet daglig bruk.»

I punkt 18 i nevnte dom fremgår at hovedeffekten av cannabis skjer i hjernen.
Tiltalte har opplyst at han røkte cannabis 19 timer før kjøringen fant sted, og var således ikke påvirket.
Se nedenfor under punkt tre der det fremgår at kjøreevnen er svekket i inntil åtte timer etter inntak.
Det foreligger ingen studier som viser at man kan være påvirket opp mot 1,2 i promille i saker med inntak av THC.
De fakta som fremgår av doms resultatet er ikke forankret i virkeligheten.
Man kan ikke dømme mennesker etter et faktum som rent faktisk ikke eksisterer.
Foreliggende studier har ikke vist at man engang oppnår en grense på 1 i promille ved inntak av cannabis.
De sakkyndige i saken for Høyesterett der retten vurderte om de laveste grensene i forskriften var i strid med lov - hhv ass avdelingsleder Lilijana Bach og overlegge Arne Helland - opplyste under forhandlingene i Høyesterett at akutt påvirkning av cannabis ( nylig inntak) representerer en promille på mellom 0,5 og 0,8.
De sakkyndige utarbeidet en sakkyndig erklæring for Høyesterett som bes innhentet i anonymisert for samband med saken.
Forhandlingene i Høyesterett ble strømmet slik at det er mulig for retten å sjekke forklaringene fra de sakkyndige.

Hei, vi sender spørsmål på Stortinget for å utfordre regjeringen på dette og nrk lager sak rundt dette. Til orientering og takk for innspillet Lyd-Same!