En ting kan man være veldig sikker på: Russland lyver mer enn Ukraina og man kan generelt si at man kan stole mer på det Ukraina sier enn det som kommer fra Russland.

Men så er heller ikke dette bare en vanlig krig, men også en informasjonskrig og Ukraina har mer å tape ved å lyve enn det Russland har å tape ved å lyve.

Ukraina er også flinkere med å bruke det de har til å treffe russiske, militære mål som vil svekke Russland mest mulig. Mens Russland er flinkest til å kaste/sløse bort det de har av spesielt ammunisjon når de velger å heller angripe sivile mål som boligblokker enn militære mål.

Militært sett er det veldig bra for Ukraina, men fra et moralsk perspektiv er det både tragisk og forkastelig.

Ukraina har også en mye sterkere og mer intelligent leder enn Russland. Jeg vil faktisk gå så langt at man kan si at han er modigere enn Churchill var, nettopp fordi han gjemmer seg ikke inne i en bunker 24/7, men ofte drar landet rundt for å møte på og takke soldatene for deres innsats. Han har til og med dratt til fronten. Så han er både svært modig og ved å utsette seg for så stor fare gir han Ukrainske soldater og fremmedkrigere langt høyere moral enn visst han hadde flyktet til f.eks. England på dag 1 og gitt ordre fra der. Slik som den Norske regjeringen gjorde under andre verdenskrig.

Han er også svært god til å besøke vesten, holde gode taler der og klart å overtale oss og resten av vesten til å gi mer avanserte våpen og mer ammunisjon.

Men Ukraina har også bedrevet tortur av russiske soldater, men i langt mindre omfang enn det Russland har bedrevet tortur og henrettelse av militære og sivile ukrainere. Så de har gjort og gjør mange feil og umoralske ting Ukraina også.
Pluss at det ikke akkurat er frivillig om de vil delta i forsvaret av Ukraina. Men Ukraina i det minste skyter ikke sine egne ved desertering.