Skal vi ta og se litt igjen på hvor ute på viddene jeg er, i forbindelse med mine tidligere utsagn i tråden:

Sarang Shidore skriver i Foreign Affairs om Det globale sørs økende innflytelse og autonomi på den globale arena. Det er enda en artikkel som – hvis det i det hele tatt var nødvendig å kommentere en så selvinnlysende absurd påstand – gjør nonsens av påstanden om at Fiona Hill og Bhadrakumar kommer med “kvasi-intellektuelt oppgulp uten substans”, eller at blokkdanneelser som BRICS er en “fantasi” og at landene i “den tredje verden” interessert i å delta “står på bar bakke, idet Vesten ikke er interessert i å fortsette å finansiere dem”.

The Return of the Global South:



Fra innledningen til den i forrige sitat nevnte “magazine issue” The Nonaligned World:



En annen artikkel i Foreign Affairs, How Russia Globalized the War in Ukraine, diskuterer også noen av de fenomenene Fiona Hill analyserer:



Kun en person som prinsipielt gjør seg ute av stand til å danne seg noen form for oversikt, idet vedkommende relegerer alt han ikke liker å høre til en dårlig definert, men omfattende og sterkt stemplende sfære av “pro-russisk propaganda” eller "Putin-apologisme", kan unngå å oppfatte betydningen til disse perspektivene, og det sentrale i at de beveger seg fra et retorisk til et handlingspolitisk plan.

Hvis vi overhodet skal komme oss fremover og videre og finne manøvreringsrom i en raskt skiftende verden, må vi legge vekk slike uvaner overfor andre og motstridende synspunkter, selv hvor personlig animositet er involvert (som igjen Fiona Hill påpeker om de større sammenhengene).

Nå som jeg har svart også på dette, tror jeg det er tydelig hvordan de nærmest injurierende (i dette lille økosystemet) påstandene om min diskusjonsmetode faller på sin egen urimelighet. Faktisk er jeg den eneste som i disse diskusjonene (uoppfordret) har forsynt linker og kilder for mine påstander, og at det står noe annet i dem enn det jeg sier det gjør, er en direkte løgn.

For å avslutte med en nylig sak i Klassekampen:



Det er helt jævlig. Dette må slutte nå.

Avtalen fra i fjor mars ville ha vært himmel på jord i forhold til dette. Jeg vil ha Russland til helvete vekk derfra. Spørsmålet er hvordan dette kan oppnås. At Russland skulle rulle alt tilbake og trekke seg helt ut bare fordi vi virkelig virkelig vil det, har ingenting med realisme eller bakkekontakt å gjøre. Russland trenger sikkerhetsgarantier vis-à-vis NATO. Det er sånn verden fungerer. Stormaktspolitikk av dette slaget har ikke noe med gode og onde sider å gjøre – det er storskala kynisme og morderisk menneskeforakt, til dels til og med profittdrevet, om det er ødeleggingen av Ukraina eller ødeleggingen av Irak eller gjensidig opprustning krigsindustrien tjener penger på (som vår egen hjemlige Kongsberg Gruppen, som våre kjære stortingspolitikere gjerne setter sine aksjer på).

Aggressiviteten dette humane og forholdsvis balanserte synet blir møtt med, av diverse “tastaturkrigere” som kun tolererer kritikk av den andre siden og blind, endog innstendig logisk inkonsistent (Nord Stream, Fiona Hill) tillit til vår egen (helt parallelt med situasjonen i Russland, er det enn variasjon i graden og sanksjonene), er rett og slett nifs.