Det kunne jo tyde på det, det er i alle fall en del av det større bildet, men det er naturligvis ikke nok til å trekke noen konklusjon. Sannheten er at vi ikke vet.

Legg for øvrig merke til at det er en konspirasjonsteori å hevde at vestlige aktører står bak, mens det ikke er en konspirasjonsteori å hevde at russiske aktører står bak. Selv om begge er en teori om en konspirasjon med dødelig resultat, uten bevis.

Er det mer nærliggende å hevde at russiske aktører står bak attentatet på Prigozhin? Muligens. Men det betyr ikke nødvendigvis at det er FSB som står bak, eller “Putin”.

Putin er ingen Stalin, selv om visse aspekter ved hans styre kan sies å ha stalinistiske trekk, som Slavoj Zizek påpeker. Maktstrukturen – og medielandskapet – er heller ikke så monolittisk som i Kina. Det er et “gangstervelde” (de såkalte oligarkene; også kalt filantroper i Vesten), med Putin som krumtapp og bæresøyle. Han har en betydelig grad av støtte i det russiske samfunnet, fordi levestandarden har blitt betydelig bedre under hans styre (forventet levealder for menn er 15 år høyere enn under Jeltsin), med en oppslutning vestlige statsledere bare kan drømme om.

Presidenten i Russland har vide fullmakter som (ikke lenger og ennå ikke) har noen parallell i Vesten, men det er verdt å huske på at den sterke presidentmakten i dagens Russland går tilbake til Jeltsin og “kuppet” i 1993, som fikk bred støtte av vestlige statsledere.

Grunnen til at vi – du og jeg – ikke liker Putin, er dog først og fremst at han er hakket bedre i det realpolitiske spillet enn sine samtidige vestlige motstykker, og ikke danser etter deres pipe. Han er ikke verre enn f.eks. Pinochet, eller andre høyreekstreme diktatorer vi ikke har store problemer med eller direkte har hjulpet til makten.

Poenget er imidlertid at det er mange aktører, også i Russland, som kan tenkes å stå bak et slikt attentat. Uten at Putin av den grunn var involvert.


Mearsheimer synes det ser mørkt ut. Jeg er ikke nødvendigvis enig med ham, men hans analyse er verdt å lese.