Jeg ser ingen grunn til å tro at det bare var et dårlig ordvalg. De skriver i eposten at de mener de inkluderer flere ved å ikke heise flagget. Prisverdig at de har en policy om å unngå aktiv, ulovlig diskriminering i konsernet. Men i diskusjonen mener de altså de er mer inkluderende ved å forby støttemarkering for skeives menneskeretter. Da tyder alt på at de mener nøytralt når de sier nøytralt. Som om homofobi vs homofili er en politisk meningsmotsetning.

Jeg er for øvrig enig i at det er mye virtue signalling i næringslivet på det feltet, det kan absolutt ha en bismak. Men det var altaå ikke begrunnelsen, og det er annerledes å ikke be hotellene heise det og å forby dem å gjøre det.