Sannheten er at verden er et helt jævlig sted, de mektige rår og vår velstand og glede, er det en hel haug med folk som går i fattigdom og nød for å muliggjøre. Og folk med makt forteller oss alle mulige slags løgner for å kunne fortsette utbyttingen av fattige land og samtidig holde oss fornøyde og godt forankret i livsløgnen som snille, men velstående mennesker. USA hersker og diplomatiet deres består i at "enten sleiker du rævva vår, ellers så sparker vi huet ned i magan på deg." Norge har sleika ræv siden 1945, men har jo i gjengjeld fått være i fred, og bygge velstand og harmoni. Dette begynner riktignok å slå sprekker i møte med nyliberale norske politikere, ukritiske i sin tilbedelse av den amerikanske globalismen, men Norge er da tross alt fortsatt et herlig land å leve i. Selv om mange av våre materielle goder er alt for billig, om man holder opp hva kinesere, kongolesere og andre ofrer for å produsere det, mot hvor lenge en nordmann må jobbe for å ha råd til det. Dette er selvfølgelig helt uvesentlig for enhver som gaper høyt "aaah" og svelger rått og helt hva norske medier og myndigheter forteller dem. Nå skal det sies at mange mener Norge tross alt må slikke noens ræv, og amerikanerne var et godt valg i så måte. Men det kan se ut som vi burde se oss om etter alternativer. Mitt drømmescenario er et samlet Norden, utenfor EU.

Jeg er forøvrig helt uenig i at det er "heroisk" å gjøre nytteløs motstand mot en overmakt som straffer KOLLEKTIVT. Altså tyskerne stilte opp en hel grend og skjøt de, dersom de visste en mann fra grenda hadde gjort dem noe. Det virker ikke helt som at du er kjent med begrepet. Det blir som om jeg skulker, men alle andre i klassa må sitte igjen etter skoletid. Da synes jeg binders i jakkeslaget var mye mer ufarlig måte å vise motstand og samhold mot tyskerne, men like viktig eller uviktig ettersom. Det var nok viktig for den felles mentale helsa. Jeg kan love deg; norsk motstandskamp var lite annet enn en flue i suppa, kanskje modig for ikke å si dumdristig, men ikke viktig for krigens gang. Den var særs viktig, dog, for "gutta på skauens" reproduksjonsrate etter at okkupasjonen var over(edgelord moment right here). Én veldig viktig aksjon er verdt nevne; brenningen av registrene over norske menn som skulle kalles inn til krigstjeneste. Dét var heroisk, og viktig for alle nordmenn, om enn, igjen, ikke for krigens gang... Dessuten må jeg si at det var veldig ålreit å hjelpe folk som var etterlyst å flykte. Ja, helteaktig, for å snakke norsk når vi først snakker nasjonalisme og patriotisme. Men nok en gang noe som ikke hadde noe å si for utfallet av krigen.

Tungtvannsaksjonen var fet, en heltedåd isolert sett, og velbegrunnet i bøtter og spann, herregud, men den var dessverre ikke så avgjørende som det man vil ha det til i Norge i etterkrigstidens dager. Tyskland viste seg å ha mulighet for å produsere tungtvann andre steder. Aksjonen skjedde heller ikke uten konsekvenser for lokalbefolkningen... Min bestefar har selv sagt at å ligge på fjellet(eller i skauen for andres del)for de fleste handlet om å unngå dødsstraff for småtterier, og ikke noe geriljakrig. De gjemte seg. Om han snur seg i graven, så raker ikke det deg(snakk om etikette), men det er det i alle fall ingen andre enn min bestefar som kan si noe om. Skal jeg begynne snakke om din besteforeldre, som om jeg vet noe? Nei, det hadde vært særs ufint, og muligens sårt for deg.

Alle tettsteder, byer, dalfører og ferdselsårer var behersket fullt ut av tyskerne, og ingen norsk geriljakrig ble ført overhode. Husk at tyskerne hadde svimlende 500 000 mann i sitt festung Norwegen, i en tid vi selv hadde 2,5 millioner innbyggere. Det blir helt absurd for meg å snakke om at Milorg gjorde innhugg av betydning i denne styrken. De fikk tatt knekken på noen offiserer de ikke likte, og det var dét. De eneste som drev aktiv og skruppelløs motstandskamp, men ikke geriljakrig, kun sabotasje, var enkelte norske kommunister, og de ble svært lite populære hos den norske befolkningen, nettopp fordi vanlige folk gang på gang fikk svi. Som i skikkelig svi. Og fordi kommunistene ga f i dét. Det er nok derfor man har hørt svært lite om deres aksjoner... Hjemmefronten var mye mer tilbakeholden i så måte, og en av deres mest kjente bragder er vel innsamlinga av norske kvinner som hadde latt seg sjarmere av tyske unge menn. Men det skjedde da altså etter okkupasjonen. Den tyske militære overmakta var total, at det var lite eller ingenting man kunne gjøre. Det er ikke heltemodig å ofre sine medborgere i nytteløs motstand. Det er dumt og egoistisk. Om du virkelig setter pris på mot, burde du nå sette pris på at jeg har mine meningers mot, enda så langt uten for konformitet de befinner seg, og enda så mye tyn jeg får for det av selvgode konformister, i stede for å prøve å få meg til å se ut som en idiot.

Jada, boka di ja, jeg er fullt klar over at en rekke mer eller mindre gode norske forfattere har tjent gode penger på å stryke norsk nasjonalfølelse. Men slikt har jeg lest nok av i mine uopplyste år. Synes det var like kult som andre jeg, følte meg stolt av å være norsk. Deilig dét, absolutt.

Men si meg, hva er det jeg sier om norsk motstandskamp som er så dårlig gjort? Det er da lett å forstå at motstandsmenn kunne tro det hadde noe si. Jeg respekter også motivasjonen. Men jeg mener, og dette er min personlige mening, selv om du er litt uenig, at deres aksjoner var som nålestikk å regne, og at det ikke hadde noe å si for krigsutfallet. Men at å redde flyktninger hadde verdi for enkeltmennesker og at en aksjon til særs gavnet hele Norge, det skal jeg gå med på.

Her sier du at jeg kommer med piss, får jeg lov til å si det samme om det du sier, eller blir det forumutestengelse da? Kanskje bare en advarsel på PM igjen? Det er jo helt latterlig at du sender meg advarsler der du snakker om forumetikette, ærlig talt. Men det er vel det samme her som andre steder, den som har makt, den har makta. Jeg bøyer meg forsåvidt for det, og håper fornærmelsene mine denne gangen var tvetydige nok til å leve opp til din høyverdige standard.x

Jeg kan jo godt slenge inn en haug med lenker, jeg, til de nettstedene der jeg har påstandene mine fra, men at det er min plikt(som du sa i advarselen), det vil jeg ha meg frabedt. Er du fra PST du eller?

Here goes: world socialist website Concortiumnews.com, aftenposten.no, indianpunchline.com, steigan.no, thegrayzone.com, John Mearsheimer on the Ukraine war and its causes, men det er jo ikke egentlig noe poeng, for kommer du til å klikke på dem? Du kan jo bare fortelle meg, helt uten å kikke:" atte ja, det der er russisk propaganda, åpenbart". For det sammenfaller jo i noen grad med det Kreml sier, det kan jeg avsløre for deg med en gang...

For i ditt hode, så vidt du har gitt til kjenne, og i hodet til dem i vestlig media som vet hva som er best for karrieren, så er det løgn hvis Kreml også har sagt noe lignende. Da er det ikke noe poeng i å ha noen diskusjon, da. Da kan vi bare sende hverandre lenker til sakene i nrk og annen norsk presse, nikke fint til hverandre og ønske hverandre god søndag som noen andre besteborgere, og vite at øvrigheta har kontroll. Vi betaler her i dyre dommer alle mann med inflasjon og vanvittige strøm- og bensinpriser, så jeg for min del synes det er greit å gå narrativet om at dette er uunngåelig og Putins skyld alene nærmere etter i sømmene. Jeg kan i alle fall fortelle deg at de meningene som veier tyngst hos meg, er det kritiske amerikanere som besitter. Blant annet John Mearsheimer, han mener jeg er en mann som har mye klokt å komme med. Han blir nok aldri profet i eget land, men han sa klart i fra år i forveien, hva som kom til å skje om USA kjørte på like kompromissløst som de gjorde. Han trodde riktignok ikke at de kom til å kjøre på slik de hadde gjort og dermed at ikke skulle bli krig, men det var fordi han undervurderte Ukrainsk krigsvilje og amerikansk syn på hvor viktig Ukraina var(han gir selv sterkt uttrykk for at Ukraina ikke burde være viktig for USA, og at de ikke finnes noen god strategisk grunn for USA å handle som de gjør. Selv om han sier at det handler om et behov for å dominere ALT alltid).x

Du mener å ha motbevist det jeg sier, kaller meg lite kildekritisk og forteller videre at du har googlet i fem minutter. Ser du ikke selv det paradoksale i det du sier? Siden du er glad i jødiske kilder, her dokumentasjonen angående amerikansk naziststøtte etter andre verdenskrig Det er sannsynlig i min bok at de ikke lot godt arbeid gå til spille, men fortsatte slik støtte helt opp til 1991. Og det er heller ikke usannsynlig at de spilte på slike organisasjoner, som tross alt hadde takknemlighetsgjeld, i de helt seneste åra. Om du ikke har sett bildene av hvordan de marsjerer i gatene med nazisymboler, så er jo ikke det min feil. Disse bildene finnes det et overveldende antall av, og ukrainerne legger dem ute helt selv. Om du ikke vet om den omfattende og helt nylige forfølgelsen av signøyere eller "russisktalende" innad i landet, er ikke det min feil. Men en fin kilde vi begge kanskje kan stole på har jeg for hånden. Nazister tente på en bygning med russisktalende mennesker mens de danset og sang "brenn biller, brenn" utenfor(til og med omtalt i vanlig norsk presse). Det står til og med i aftenposten at det var "høyreorienterte nasjonalister" som gjorde det. Det er ikke kontroversielt en gang, i Ukraina står nazistene sterkt. De dreper folk ustraffet, det burde vel være bevis nok for enhver.

Det vel åpenbart for enhver med litt kjennskap til internasjonale maktforhold at amerikanske jødiske organisasjoner har alle mulige intensiver til å bekrefte amerikanske offisielle narrativer. Uten USA, så kan jo Israel bare pakke sammen og legge seg ned for telling. Og er ikke Israel en ganske fascistisk stat selv, om man tenker seg om? Rent apartheid på etter folkeretten ulovlig okkupert mark. Men det er kanskje palestinsk propaganda, hva vet jeg? Om du vil være konsekvent nå, så kan du jo kalle meg antisemitt og en pro-palestinsk over-the-edgelord. Enda dette neppe kan være spesielt kontroversielt å mene. Jaggu sa jeg kildekritikk...

Angående Polen. Ukrainske nazikollaboratører drepte polakker for fote under andre verdenskrig. . Hørt om Stepan Bandera? Poenget er jo selvfølgelig at når de har erklært en berømt og skruppelløs nazist fra andre verdenskrig til nasjonalhelt, og han slo i hjel polakker fordi de var polakker i feil land, så er det inkonsekvent å ta imot polsk hjelp nå. Ikke et stort poeng, ikke et viktig poeng, men det illustrerer jo hvordan de ukrainske nasjonalistene må samle støtte der de kan, og hater like ulogisk som nynazister andre steder i verden.x

At det ikke finnes fnugg av bevis for kupp i 2014? Det finnes lydopptak av den amerikanske "assistant secretary of state", Victoria Nulandx der de diskuterer hvilke ukrainere de vil sette i regjeringsposisjoner. Det er vel det beviset som er mest vanskelig komme i fra, om man vil påstå dette er noe annet amerikanskorkistrert. Hun gikk også rundt på Maidan-plassen og delte ut cookies i "protestene" før kuppet. Join the dark side, liksom. Mearsheimer snakker også om kuppet i detalj. Men hva veit han, han er vel bare en gammel tosk uten peiling. Det er i alle fall det FOX, MSNBC og CNN sier, så det er vel like sant som at himmelen er blå.xx

Til sist vil jeg for alle som er interessert legge til en lenke til en artikkel av en kar som virker å kunne noe om krigføring helt ned på et teknisk nivå. Her forteller han om hva han tror kommer til å skje med de nyeste ukrainske gjenerobringene, og hvorfor Russland ytte så lite motstand.

Her er Scott Ritter der han diskuterer krigen på et mer overordnet nivå. "William Scott Ritter Jr. is a former United States Marine Corps intelligence officer"

Her forteller man om hvordan Russland ble tatt i mot som befriere av livredde ukrainere(riktignok russisktalende ukrainere, om det har noe å si)

Siden du lærer meg om forumetikette, Dodecha, bør vel jeg nå etikken tro si noe om hva jeg synes du fremstår som. Men her får jeg bryte med god skikk, for det tenker jeg egentlig at folk skal få avgjøre helt selv, og at de ikke trenger meg til å si noe om.

Angående at Ukraina var et nazireir Russland var tvunget til å rense opp i... Jeg er jaggu ikke sikker på hvem som kom med den påstanden. Ingen i denne tråden, så vidt jeg kan se. For min del er grunnlaget for invasjonen klar; de ønsket ikke et Ukraina som springbrett for vestlig invasjon. Og de ønsket å beskytte mennesker som så seg som etniske russere. Det hele handler om makt, og at Russland ikke ville se et Ukraina i lomma på USA. Så får vi se da, hvordan det går til slutt.

Exocytose har da ikke forsvart noe slikt. Han har forsiktig påpekt at det ikke stemmer at snakk om nazister i Ukraina ikke er ren propaganda.

Om dere er så opptatt av å gå det amerikanske propagandaapparatet i tjenesten, får dere gjøre som Dodecha, send dem faktura.