Det er et idiotisk bullshit-filter.

For det første så er det en haug med seriøse Youtube-kanaler som i samtlige av sine videoer lenker til studier og andre referanser de baserer seg på (F.eks. AsapSCIENCE, SciShow, Veritasium, minutephysics, osv).

For det andre så er det også en haug med kanaler som driftes av spesialister innenfor sine respektive felt. Selv om disse ikke nødvendigvis fungerer som akseptable kilder til påstander, så er det svært mange med røster som er verdt å lytte til. Enten det er ved at de kan forklare emner på en måte som gjør de enklere å forstå, formidler informasjon og perspektiver verdig refleksjon, eller at de kan belyse detaljer og nyanser som ikke kommer tilstrekkelig frem slik de normalt sett er representert.

Du må huske på at dette er et forum for "vanlige folk". Du kan ikke ta det for gitt at det faller majoriteten her inne naturlig å grave igjennom studier for å finne svar på spørsmålene de lurer på, men at de ved å stille spørsmål uten å ha gjort "hjemmeleksene" sine gjør det i håp om å lære på en mer tilnærmelig måte. Dersom alle bare hadde tilegnet seg kunnskap på "korrekt måte", så hadde de neppe hengt her inne allikevel. Hva er poenget med et diskusjonsforum dersom alle som stiller spørsmål utenfor konsensus vitenskapsfilosofi blir tilsnakket som om de var idioter? Hva med at du selv legger inn litt egeninnsats og tålmodighet i håp om å faktisk lære bort noe, fremfor å klage over egeninnsatsen til alle andre?

Det jeg kaller for et intellektuelt selvmord er å nonchalant neglisjere en hel platform basert på din egen statistikk.

Jeg kan forstå frustrasjonen over at folk stiller dumme spørsmål uten å ha investert seg nok til å gjøre grunnleggende research på egenhånd, men vel så frustrerende er det med alle de som prøver å opprettholde en fasade av å være allvitende (i kombinasjon med å være blottet for evne til kritisk selvrefleksjon). Hva er det egentlig du ser for deg som et drømmescenario for dette forumet? At alle tenker likt som deg?

Dersom valget står imellom folk som stiller dumme spørsmål og er i stand til å endre mening, og folk som utelukkende baserer seg på "etablert vitenskap" (anførselstegn fordi alt vi "vet" forandrer seg over tid) uten engang å tillate rom for dialog - så velger jeg førstnevnte any day.