Vel, godt poeng. Jeg har lest artikler som har mindre potensiale for inhabilitet, men husket ikke søkeordene jeg trengte. Nå på kvelden etter en krevende dag på jobb så må jeg innrømme at jeg er litt for sliten til å begynne å grave etter bedre artikler.

Enig, men vi har potensielt sett en president med demens - noe som i seg selv bør være av betydning for de fleste. Dette er åpenbart to helt forskjellige ting, jeg håper ikke jeg har gitt inntrykket av noe annet.

De fleste? Jeg må innrømme at jeg ikke leser så mye her inne, så det jeg baserer meg på er kanskje ikke representativt - men de alle fleste videoene jeg har sett lenket til her inne har vært podcasts o.l. (uten noe åpenbart underliggende negativt motiv).

Uansett, ja det har blitt flere og flere kanaler med en åpenbar agenda. Spesielt etter Tiktok-trenden så virker det som antallet slike "hitpiece"-videoer har økt på begge sider. Men forbeholdt at man holder seg unna kanalene som kun produserer "snutter", så er det imidlertid verdt å merke seg at du finner utrolig mye kvalitet på youtube også.

Poenget er bare at ja, vi blir eksponert for propaganda - men vi kan da i det minste lære hverandre hvordan vi kan bli flinkere til å gjenkjenne tegnene på propaganda.

Enig.




En Amerikansk president er et symbol for resten av verden.




Jeg skulle gjerne ha svart, men jeg har helt seriøst lest igjennom hele tråden på nytt for å finne ut hvor jeg blandet begrepene - uten å komme noen vei. Kanskje jeg har blandet begrepene et sted, men da må du nesten informere meg om det, fordi da er det en feil jeg selv ikke er klar over. Når det gjelder en belærende tone så beklager jeg i så fall det, men du hadde engasjert deg nok til å diskutere med meg, så jeg ble litt oppgitt når du ba meg om å redegjøre for konsekvensene av polarisering.

Denne avslutningen har jeg fått av deg en gang tidligere, den gang endte vi til slutt opp med å forstå hverandre. Det er åpenbart at du er en person som bryr deg, fordi du er den eneste som henger igjen av de jeg refererte til. Jeg beklager at jeg ikke klarte å gjøre meg forstått av deg.



Jeg har også sett de, men jeg ser de også på den andre siden (i nesten all form for politisk debatt).

Nei vi vet ikke, vi har bare det som er å gå på til enhver tid. Men hvem er det som redegjøre for Biden sin mentale helse når republikanerne hevder at de ikke kan få han utredet? Man skulle jo tro at demokratene hadde gjort dette på eget initiativ, og om resultatet var gunstig for deres del så kunne de jo bare ha delt gladnyheten med verden?

Igjen en ting som skjer på begge sider. Jeg har et problem med både Trump og Biden, begge to var elendige kandidater etter min mening.

Dette skjer på begge sider, CNN har aldri tjent mer penger enn når de kunne melke Trump's fadeser.

Vi utfordrer både eliten og en tilsynelatende majoritet her på forumet (basert på KPs), så det overrasker meg dessverre ikke at vi kan oppfattes på en sånn måte.

Jeg tror at alle mennesker i mer eller mindre grad assosierer hverandre over nettet med en polarisert versjon av en "gruppe". Det eneste vi har å gå på er nickname og tekst, vi har ikke tone eller uttrykk - hadde vi sitti rundt i en ring så tror jeg vi kunne ha kommet til en felles forståelse veldig mye raskere. Det illustrerer imidlertid en viktig påminnelse, og det er at polarisering er noe som stort sett skjer over internett - bare vitenheten om dette burde gjøre at vi behandler hverandre litt bedre over nettet.




Og med deepfakes som stadig blir bedre så kommer dette til å skje konstant, i langt mer overbevisende grad. Desto viktigere er det at vi lærer oss å forstå hverandre over internett.