Sitat av
vidarlo
Å derimot påpeike at du ikkje har fundamental innsikt er faktisk sakleg. Det er ikkje basert på deg som person, men på det du har skreve i tråden.
Sitat av snl.no
Argumentum ad hominem betyr et argument vedrørende mennesket. Det brukes om motargument der det anføres noe om motstanderens person i stedet for saken
Jeg prøver å diskutere vaksine-immunitet vs. naturlig immunitet. Når du responderer med
"Du argumenterer stortsett for at du ikkje forstår temaet", så er dette argumentet rettet mot meg og min evne til å forstå—ikke temaet, vaksine vs naturlig immunitet.
Sitat av
vidarlo
Det er forøvrig gjort forskning på immunitet etter både infeksjon og vaksinasjon, og kombinasjoner av det.
Istedenfor å si at det er gjort forskning på a, b, og c, er det bedre om du refererer til relevant forskning som støtter argumentene dine.
Så langt har jeg ikke sett vitenskapelig dokumentasjon som støtter påstanden om at naturlig immunitet er dårligere enn vaksine-immunitet.