Sitat av
boblesaft
Hvordan kan de vite at vaksinen gir god immunitet til over et år? Det kan umulig være vitenskap basert på faktisk dokumentasjon, ettersom vaksinen kom for bare noen måneder siden.
Fase 2-studiane starta for over eit år sidan, ref t.d.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577.
Det er heller ikkje slik at vi må observere ting i eit år for å ha ei rimeleg kvalifisert meining; det kan t.d. skje gjennom å måle antistoffer og kunnskap om korleis immunsystemet fungerer.
God, ikkje perfekt.
Sitat av
boblesaft
Denne påstanden kommer av et survivorship bias. Det finnes nemlig ikke vitenskapelig dokumentasjon på alle som har klart seg helt fint, rett og slett fordi de har klart seg helt fint og ikke har behøvd oppfølging.
Korleis veit du det? Er det ingen som har gjort studier på uvaksinerte som har vorte smitta trur du?
Sitat av
boblesaft
Hva sier dette meg om naturlig immunitet for coronaviruset? Ingenting. Jeg ble jo ikke kontrollert, og derfor eksisterer det heller ikke vitenskapelig grunnlag for å hevde at naturlig immunitet er dårligere enn immunitet fra vaksine.
Du vart ikkje kontrollert, og difor finst det ikkje vitenskapleg grunnlag...? Seriøst?
Det er gjort studier på det, jo.
Sitat av
boblesaft
Trenger jeg å si noe om hvor selvmotsigende disse ressonementene er? De vet ikke hvorfor, men de vet at det er sånn. Hvordan vet de egentlig at det er sånn?
Du kan vite at noko er slik utan å vite kvifor. T.d. veit vi ikkje detaljane om kvifor paracetamol fungerer, men vi veit at det fungerer - fordi vi observerer effekten av det.
Sitat av
boblesaft
Før du hopper på tastaturet for å fortelle meg hvor feil jeg tar: Jeg argumenterer ikke for at vaksinen ikke gir immunitet. Jeg argumenterer mot påstanden om at noen kan vite at vaksinen gir immunitet over ett år, med mindre vaksinen faktisk har vært i bruk i over ett år. Dette er relevant å vite om vaksinepass rulles ut og naturlig immunitet ikke blir annerkjent.
Du argumenterer stortsett for at du ikkje forstår temaet.