Sitat av
vidarlo
Så at ein av verdas største eksportører vil altså ikkje føre til prisendringar? Det vil ikkje føre til at europeiske nasjoner vil tenke at det kanskje er litt kjipt å vere avhengig av gass?
Egentlig ikke. Energimarkedet er dynamisk, og så fort en produsent forsvinner, tar andre over.
Og se hva du skriver i bunn. Du er ikke villig til å gi slipp på noe av betydning, men du tror altså at våre naturgasskunder vil gi slipp på mat og varme så fort vi slutter å selge dem gass..
Race to the bottom. Tragedy of the commons. To kjente navn på tenkemåten.
Det er destruktiv tenkemåte. Det handlar kun om å få mest mogeleg ut av det for sin eigen del, gjerne mens ein øydelegg totalen, sånn at alle taper på det i lengda. Eg (og MDG) argumenterer faktisk for å vere ansvarlege, og kutte utslepp før det er for seint.
Nei, det er en realitisk tankegang mtp. empiri og hvordan vi mennesker er.
Dette er reinspikka hersketeknikker frå di side, og totalt uinteressant. Eg argumenterer for ei ansvarleg løysing, og du snakkar om at eg vil at andre skal lide med meg?
Nei. Eg vil faktisk at vi i sum skal lide mindre. Eg vil faktisk at vi skal kunne ha konsept som sivilisasjon om tusen år og. Det du argumenterer for er at vi ikkje skal det.
Forøvrig er det litt motbydeleg at du kjem med utsagn av typen at det er berre å ta personleg ansvar. Problemet er at det er ikkje spesielt enkelt. Du kan ikkje velje korleis elektrisitet skal verte produsert. Du kan ikkje velje korleis samfunnet skal transportere ting. Du kan ikkje velje korleis produsenter skal produsere ting også viare.
Du kan reise mindre. Du kan etterisolere huset. Men for å få tiltak som faktisk monner må stater stille krav. For at stater skal stille krav må vi velje politikarar som faktisk er villige til å stille krav. Det vil koste - men det vil koste mindre enn konsekvensane av klimaendringer. Det er strukturelt problem - vi har bygd samfunnet rundt hydrokarboner. Då må det strukturelle endringer til. Enkeltpersoner kan ikkje endre strukturer, utover gjennom politikken.
Eg gjentar det eg har sagt heile vegen: du forstår ikkje konsekvensane og omfanget. Det er ei varsla katastrofe det er snakk om, med mindre matproduksjon, mindre tilgang til ferskvatn, dødeleg høge temperaturer i somme av dei mest tettbefolka områda i verden, omfattande endringer i økosystemer, forsuring av hava og endring av økosystemer i hav, migrering av arter, større utbreiing av alvorlege patogener også viare. Det er ikkje eitt jævla område som ikkje vil verte massivt råka av klimaendringer. Det er snakk om såpass omfattande konsekvenser at konseptet sivilisasjon står i fare.
Nå sier du igjen at du ikke er villig til å klare deg uten ting vi i dag ser på som helt normalt med mindre politikerne presser det på alle andre i tillegg.
Vi har ikke bygget samfunnet rundt hydrokarboner, vi har bygget det rundt billig energi. Og for å bli kvitt hydrokarbonene, må man rett og slett finne en annen billig energikilde.