Jeg er enig i at det er ett litt oppkonstruert eksempel, men jeg tror poenget jeg forsøker å illustrere lar seg generalisere til mer relevante situasjoner. Jeg ville ikke fram til at innlegget kunne slettes på grunn av den implisitt fremmede meningen om at sirkelargument er greit, men på grunn av selve argumentet. I ett sirkelargument vil jo argumentet og meningsinnholdet i setningen være akkurat det samme. Når akkurat den samme oppfatningen både kan og ikke kan gi grunnlag for utestengelse avhengig av hvor oppfatningen er plassert i en setning, mener jeg at det illustrere at skillet mellom å slette noen for et argument og det å slette noen for en mening ofte kan være ganske flytende.


Jeg ser distinksjonen du gjør, og som jeg skrev tidligere at jeg synes det er rimelig om sletting begrunnes i nogenlunde objektive argumentatoriske feilsteg. Det er egentlig lite av det du sier som jeg synes er urimelig, men jeg sitter på en annen oppfatning av hvor ofte dere sletter innlegg på grunn av argumentasjonsnivå når jeg har fått brukeren min både utestengt og permanent utestengt med en begrunnelse om at argumentasjonen min er "crappy" og "bedriten", i tillegg til mye sletting jeg synes er urimelig.

Jeg synes det er illustrerende når du svarer kontant nei på spørsmål om å opptre mer vennlig, ydmykt og ikke være småspydig. Når det kommer til å sette seg inn i reglene kan jeg anbefale alle å lese det såkalte løftet til brukerne.