Sitat av
Superspurv
Jeg ser alt for mange "workarounds" og smutthull i dette, men det er kanskje en annen diskusjon.
Hva ser du smutthull i, mener du? Hvis du mener en ren samtykkelov gir smutthull, så er jeg enig. Et (veldig forståelig) ønske om å gjøre loven krystallklar gjør at de mange tilfellene der samtykke ikke er krystallklart faller mellom alle stoler. "Ja betyr ja" er slagordet. Men ja betyr dessverre ikke alltid ja. Ofrene i disse tilfellene blir taperne i ønsket om å lage klare grenser. Disse ofrene er sannsynligvis blant de som er i en mest sårbar posisjon, for eksempel under langvarig psykisk og fysisk vold eller i et avhengighetsforhold til overgriperen sin. Da er ikke alltid er samtykke et samtykke.
Sitat av
PsuedoVitenskap
50 års strafferamme er et godt forslag. Farlige kriminelle som ikke respekterer lover eller avskrekkes av strenge straffer må av og til holdes i fengsel til de er så gamle og skrøplige at de ikke kan finne på sprellene sine lenger. Man kan se på det som en form for rehabilitering der man tar tiden til hjelp. Domstoler burde egentlig aldri hatt noen begrensning på hvor mange år de kunne dømme noen til. Hvis fagdommere finner det gunstig å gi noen en høyere straff enn det som maksimalt er tilatt bør de få hevet den begresningen.
Da blir du sikkert skikkelig glad for å høre at dette behovet er ivaretatt av forvaringsordningen! Den kan holde folk innesperret på livstid hvis de er uhelbredelig farlige. Det er selvsagt en så ekstrem ting at det må vurderes av folk som har peiling, det tror jeg de fleste vil være enig i.
Sist endret av *pi; 27. september 2020 kl. 19:38.