Ja, det er det - og jeg mener at han må/bør gi seg.

Men jeg liker ikke at det blir så mye på en mann/seier, når det er større åpenbare systematiske problemer som ikke gjøres noe med. Eller snakkes om i like stor grad.

Det gjør også at jeg er litt enig med de som anklager Tadjik for å bruke denne saken taktisk. Hun gjør til en greie om giske, og bare det — synes jeg.

Hun har liksom ikke rettet noe kritikk mot andre poltikere, som da også må være et problem. Så vidt jeg fått med meg så har hun hovedsakelig snakket om Giske.
Da føles det litt som om hun liksom sier at denne kriminelle er verre enn de andre, selvom forbrytelsen hans ikke er det - fordi han er en av oss.
Og det er litt rart fra en advokat, synes jeg.

Men jeg vet ikke. Jeg er generelt ikke så glad i Tadjik, på grunn av uttalelsene hennes i legalisering/dekriminaliserings-debatten, så det kan hende jeg svartmaler helt og fullt hennes intensjoner i denne saken.