Sitat av
PVestlandia
Ikke "umulig" nei. Du tenker naturligvis på det såkalt siste sikre
livstegnet, som etter sigende er telefonisk kontakt med et familiemedlem
kl 9:14 på forsvinningsdagen. Det er såvidt meg bekjent ikke blitt
opplyst i media hvem dette familiemedlemmet er.
Det er opplyst at TH dro hjemmefra kort tid før dette.
Hovedproblemet her er at det ikke, såvidt jeg vet, fins noen
vitner til at TH faktisk har dratt på jobb da, og ikke litt senere
enn vanlig - evt. om det fins fysiske bevis på at det faktisk
var AEH som snakket eller meldte med det ikke navngitte
familiemedlemmet kl. 9:14. Altså - andre personer kan ha
benyttet seg av hennes telefon. Hvor sannsynlig det er, kan
ikke jeg si. Poenget mitt er at det er vanskelig å bruke et ord
som "umulig" når man vet så lite konkret.
Du tror ikke politiet ville vært raskt ute med å sjekke tause vitner da? Feks så må en regne med at politiet har sjekket alt av bevegelser på mobilen, hvilke sendere den hadde kontakt med til hvilket tidspunkt. Evt. bomringer, videokameraer på veien til jobb etc. Politiet har nok gjort alt de kan for å slå hull i historien hans, og likevel har de ikke klart det.
Politiet holder tett om hvem som sist snakket med fru hagen, hvorfor vet vi ikke mer om hvem denne personen er? Og hvordan har politiet evt. sjekket denne personen ut av saken? Det bør idag ikke finnes noen tvil om at faktisk fant sted en telefonsamtale mellom fru hagen og en slektning, for det ville vel politiet ha sjekket for lenge siden?
Det er nok vanskelig for å vanlige folk å konkludere den ene eller andre veien, så jeg nøyer meg med å si at politiet ikke har nok på mr hagen til å ha ham i varetekt. De har brukt mange uker på å saumfare boigen deres, hytter osv og så vidt jeg vet så har de ikke funnet noe vesentlig. I det minste ikke nok til politiet har fått ny tillatelse til varetekt.
Kanskje er det ikke ektemannen som står bak? Kanskje brukes politiets ressurser på å undersøke feil mann?
Sitat av
Rosander
Når vi først spekulerer:
De krangler på morran og turen blir avlyst.
Kona blir trist/kjip i formen og gidder ikke ta telefonen utenom den ene samtalen som er bekreftet.
Mannen blir urolig/sint mens han er jobb og reiser hjem.
Hjemme tar han livet av kona i affekt da hun vil går fram han, han ringer familiemedlemmet som er nevnt i media som kommer med brevet o.l og hjelper med å fjerne liket.
Mannen ringer politiet og møter dem senere.
I mellomtiden hukkes det inn en med peiling på kryptovaluta som rigger "motparten", han får betalt for jobben via de nevnte beløpene som er overført med monero.
---
Men jeg synes media kjører hardt mot ektemannen, det er jo ikke veldig mye (som hvertfall er kjent) som knytter han til drapet så jeg synes de bør roe litt ned kanskje? Det virker jo som media overvåker fyren.
Men teorien faller jo sammen, for dette kan ikke være en handling begått i affekt, blindt raseri eller et øyeblikks galskap. For ting rundt forsvinningen slik som krypto konto osv er jo gjort i forkant, et halvår i forveien.
Virker jo ikke som at politiet har noen som holdepunkter for at Hagen har forlatt arbeidsplassen tidligere enn det han har opplyst om? Ingen vitner har sett ham forlate arbeidsplassen, ingen andre trafikanter husker noe om dette. Jeg tror rett og slett politiet følger feil spor og etterforsker feil mann. De kan naturligvis ha masse informasjon som allmuen ikke kjenner til og at de derfor føler seg sikre på at Hagen er skyldig, men veldig sterke indiser eller bevise er det jo ikke - for de fikk jo ikke fortsette å ha mannen i varetekt, og de fikk ikke ta ham inn igjen straks etter løslatelsen. Og ser man saken i lys av det så er det vel svært lite som bygger opp under politiets teorier, selv om det virker som politiet gjør så godt de kan for å sikre at hagen forhåndsdømmes i pressen.
Sist endret av _abc_; 5. juni 2020 kl. 17:03.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.