Sitat av
*pi
Nei. Nei, jeg er rimelig sikker på at det ikke bare er min personlige smak som tilsier at forsøket du skisserer ikke gir tilfredsstillende eksperimentell kontroll. Men det kan kanskje noen andre få vurdere.
Tror du burde se på eksperimentet som ett forsøk på å illustrere ett konsept og ikke som ett iherdig forsøk på å komme opp med ett godt forsøksdesign. Ett hint om at dette var intensjonen er kanskje at de færreste forskere besitter det globale verdensherredømmet som er nødvendig for å gjennomføre eksperimentet.
Sitat av
*pi
Når det gjelder adferd, f eks aggresjon, så tror jeg du skal slite med å finne en håndfull elementer som alle MÅ være tilstede for at det skal oppstå.
Det er to elementer som må være til stede for at aggression skal komme til utrrykk:
Miljø og genetikk.
Disse elementene kan deles opp i flere underkategorier, som gener som koder for testosteron , men det betyr jo ikke at ikke miljø og genetikk må være til stede for at aggression skal komme til utrykk. Det betyr heller ikke at underelementene ikke kan gi opphav til andre fenomener som prososial adferd.
På samme måte er det tre elementer som må være til stede for at en brann skal oppstå
Oksygen, brennbart stoff og temperatur.
Dette er også elementer som kan deles opp i underkategorier. For eksempel kan oksygen deles opp i ulike isotoper, og brennbart stoff kan deles opp i et enormt antall substanser. At en kombinasjon av underkategorier kan gi opphav til andre fenomener, som is, er ikke et argument mot at oksygen, brennbart stoff og temperatur må være til stede for at fenomenet brann skal oppstå.
Sitat av
Myoxocephalus
Du har altså vist at det er fullt mulig å innføre koblinger i et system, men jeg ser ikke helt hvordan det dementerer påstanden om at adferd er et langt mer komplekst anliggende.
Eksempelet skulle vise at at en oppdeling av branntrekanten i underkategorier som kan kombineres på måter som ikke fører til brann, men noe ganske annet, ikke er ett argument mot branntrekantens eksistens. Ikke at det er mulig å innføre koblinger i ett system.
Jeg er ikke uenig i at adferd er ett mer komplekst anliggende. Jeg er uenig i at kompleksiteten til adferd gjør konseptet jeg forsøker å illustrere ved branntrekanten ugyldig. Et konsept kan jo ha relevans for både komplekse og mindre komplekse systemer.