Nei du gjorde ikke det - og derfor spurte jeg. Det du derimot gjorde var å kalle henne et hysterisk kvinnfolk. Og da tenker jeg at for at du skal dra den konklusjonen så har du kanskje tunge fagkunnskaper å støtte deg på når du konkluderer som du gjorde?

Tja hva som var årsaken til at legens/forskerens mot debattanter ikke var i studio kjenner jeg ikke til. Kanskje var de i karantene? Det er heller ikke viktig. Det viktige var budskapet hennes, og jeg tenker at som ofte ellers når beslutninger skal fattes så er det greit å høre flere sider av samme sak. Kanskje var hun vel mye pessimist men hun skal jo ikke fatte noen beslutninger rundt tiltak så det er jo greit nok. Hennes jobb var rett og slett å få de med makt til å fatte vedtak og evt. gjøre endringer til å tenke seg litt om - kanskje stille noen spørsmål rundt den etablerte forståelsen av hvilke tiltak som er nødvendig.

Problemet her er jo at om vi bommer på prognoser og modeller så risikerer vi å overbelaste helsevesenet og få manko på behandlere, sengeplasser og nødvendig og kritisk medisinsk utstyr. Det er jo det vi må ta med fra debatten. For det handler jo ikke om hun har rett eller motparten har rett - den fasiten har vi ikke før langt fram i tid.

Det vi må spørre oss selv om - eller det de med påvirkningskraft i forhold til smittetiltak må spørre seg om er om vi kan ta oss råd til å bare avfeie det legen/forskeren sier. Tar vi feil grep nå koster det tusenvis av nordmenn livet - det blir konsekvenser av de valg som nå gjøres.

Og om det kom som et resultat av gårsdagens debatt eller ikke, så er nå status idag at langt flere skal testes fremover. Kan ikke si at det virket som det var konsensus for noe økt testing blant hennes motstandere igår. Økt testing løser jo ikke krisen eller stopper smitten - men resultatet av økt testing kan gi nødvendige data for å fatte beslutninger rundt hvilke corona tiltak som skal iverksettes framover. Om hun legen var årsaken til økt testing så sier nå jeg "takk skal du doktor". Og det kommer rett fra hjertet.