Sitat av
boller
Syns det er merkelig at noen kan nekte at forskjellige raser har varierende egenskaper, det virker innlysende. Asiatere har størst gjennomsnitlig hjernevolum og også høyest iq, å hevde at dette bare er kultur forskjeller virker helt banalt. Det er helt logisk at vi utvilket oss forskjellig iforhold til miljøet, tragisk at studier på dette nærmest er bannlyst. Fakta er at afrikanere på snitt har lavere iq enn de andre rasene, men gjør det bedre fysisk noe som er logisk. Ashkenazi jødene er på toppen av gjennomsnitts iq-en og kan kalles en egen rase etter som de har fått avkom innad sitt samfunn i en såpass lang periode, derfor har de også svært høy risiko for mange gentiske sykdommer.
At folkegrupper utvikler seg ulikt i ulike miljøer er virkelig ikke spesielt omstridt. Hudfargen i seg selv er jo et godt eksempel på det. Problemet er rasebegrepet.
Rase er brukt om husdyr, der man har avlet spesifikt på spesielle egenskaper slik at du får diskrete grupper av individer med store likheter innad og store forskjeller fra andre grupper. Forskjellen på en chihuahua og en irsk ulvehund er for eksempel ganske enorm, selv om det er samme art. Så vidt meg bekjent brukes ikke raser om ville dyr på samme måte, fordi de ikke avles aktivt fra hverandre på den måten. Du har ikke så distinkte grupper hos dyr (som mennesker) som har utviklet seg og spredt seg naturlig. Enkelte folkeslag har vært isolert på en øy i x antall tusen år, og da kan man kanskje se noe liknende. Men det er fortsatt ikke chihuahua vs ulvehund.
Derfor er det mer nyttig å variere hvordan man deler inn gruppene etter hvordan det er relevant for det som måles, ikke prøve å dele inn i faste bokser som rase. Simpelthen fordi disse diskrete skillelinjene ikke finnes. Merk at jeg ikke sier at forskjellene ikke finnes, men at det ikke går naturlige skiller der de på ene siden er veldig like innad og veldig ulike de på andre siden.
Å definere raser ut fra hele kontinenter er så bak mål at ikke vet hvordan jeg skal kommentere det engang. Det er åpenbart ikke biologiinteresse som ligger bak en sånn argumentasjon.
Å importere drøssevis av innvandrere til vesten er ufattelig idiotisk, det fører ikke til noen fordeler bare kriminalitet, milliarder i trygd, konflikt, voldtekt osv.
Fordi... De har så lav IQ? Eller høy IQ? Eller de er så jævla overlegne fysisk at det ødelegger for breddeidretten? Hvordan i all verden er dette konklusjonen på pølsevevet du presenterte over?
Sitat av
Provo
Angående det siste, så er det jo slik at forsikringsselskaper priser premien til enkeltindivider på bakgrunn av alder for eksempel, fordi unge mennesker statistisk sett er involvert i relativt flere ulykker – selv om den enkelte 18-åring kan være en mye dyktigere sjåfør enn en bestemt 40-åring. Men dette er helt spesielle tilfeller hvor kunnskap om den bestemte personens relevante egenskaper ikke er tilgjengelig.
Man balanserer jo også nytteverdien mot ulempen her, og jeg vil tro det føles en del verre å bli diskriminert pga etnisk opphav, hudfarge, kjønn og legning, enn på grunnlag av alder. At du er 18 år er tross alt ikke en varig del av identiteten din.
Sist endret av *pi; 22. juli 2019 kl. 16:16.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.