Sitat av
Anonym bruker
Jeg skjønner at du ikke forstår konseptet med at det er en kjemisk forklaring på at man ikke får nedtur på cola, du har jo tydeligvis ikke lest deg opp på hva den forklaringen er, dette er ikke "mitt syn", men heller en vitenskapelig forklaring.Viss du hadde lest hele tråden nøye så ser du hva den forklaringen er. Kokain i motsetning til amfetamin tømmer ikke dopamin lagrene til hjernen. her en en god forklaring, dog på engelsk:
"cocaine blocks dopamine re-uptake, prolonging dopamine activity in the brain, whereas MA not only blocks dopamine re-uptake, it also increases the release of dopamine. This in turn causes high dopamine concentrations in the synapse and thus longer lasting effects.[1]
In general, MA causes three times more release of dopamine than cocaine and has a half life of 12 hours compared to cocaine’s one hour. If administered via smoking, MA produces a high for 8-24 hours, whereas cocaine produces a high for 20-30 minutes.[2] See Table 1 for a summary of the differences between methamphetamine and cocaine. "
Her sammenligner de kokain med Methamf, men cluet er det samme: kokain får ikke hjernen til å frigjøre dopamin slik som amfetamin og methamfetamin gjør, dette er forklaringen på at man ikke får nedtur PÅ SAMME MÅTE som med amf og meth amf.
Når jeg snakker om nedtur så snakker jeg ikke om å føle seg litt uttafor fordi rusen er ute av kroppen og man har lyst på mer, eller at man føler seg litt små uggen med en anelse hjertebank. Jeg snakker om den type nedtur hvor man har angst/angstanfall, hjertet føles ut som om det skal hoppe ut av kroppen, livet har ingen mening " jeg har lyst å gå å dø" , "folk er ute etter meg" type nedtur. Jeg sier heller ikke at det er umulig å få denne type opplevelse dersom man går på cola daglig i lengre perioder.
Jeg kjenner veldig godt til at hjernen produserer motreaksjoner for å forsøke å vedlikeholde "balansen" i hjernen og kroppen. Dette fenomenet er det som også skaper abstinenser i alle avhengigheter, spesielt da ift alkohol, benzo og opiater. Og som også skaper kjemisk ubalanse i hjernen som kan ha utslag i angst og depresjon.
MEN, tar man cola inimellom så vil man ikke oppleve samme type nedtur som man gjøre på amf...leser du gjennom tråden her, så ser du at det er ganske mangen som er enige med det.
Jeg skjønner heller ikke hvor du får det fra at jeg reklamerer for cola? Jeg tar ikke cola og har ikke gjort det på en god del år. Det eneste jeg sier er at jeg foretrakk cola mye heller fremfor amfetamin i den tiden jeg benyttet meg av det.
Neste gang du skal "blaste" noen her inne så burde du i det minste ha lest deg opp på hva du uttaler deg om istedenfor og bare synse og mene utifra hva du mener er logisk eller ikke
Ingen steder i den tråden her har det referert til eller kommet med sitater der hvor vitenskapelige studier er henvist. Jeg vet heller ikke hvor du har fått informasjon du referer til i denne kommentaren heller.
Hvis kokain bare blokkerer dopamin opptak og av den grunn holder dopaminen lengre i blodbanen, så vil alt man gjør oppleves som mer belønnende. Uavhengig av om det blir utløst mer eller ikke. Så skjønner ikke helt hvordan det skulle fjerne poenget mitt?
Psykologisk sett så er det dette som medbringer en nedtur. I tillegg til avhengighetsproblemer knyttet til en slik problematikk.
Det er faktisk det faktumet at man har hatt en drit stor "high period", som lett kan medføre at folk føler seg mer dritt etterpå, fordi alt de gjør vil ikke lenger ha samme katalysert effekt som om de var på kokain. Om du vil kalle dette en nedtur eller ikke er ditt eget syn på hva en nedtur er. Så når TS spør om det er vanlig å ha slike "nedturer", så representerer det hans oppfatning av hva en nedtur er. Ergo, dere har to forskjellige syn på hva det vil si å ha en nedtur.
Ja, man ville nok ikke naturligvis fått en nedtur der man fysisk "tømmer dopaminlageret". Men, om man oppfatter en slik drastisk endret tilstand, for så å gå tilbake, som en nedtur. Så er det vel da det?
Det at du "kjenner til", "vet at", "Når jeg snakker", "jeg skjønner" er ganske så irrelevant når du påstår at dette er vitenskapelig bevist, men da ikke referer til noe bevis heller. Så virker det for meg som mer synsing enn at jeg faktisk tar opp problematikken som bl.a. TS kjenner på.