Sitat av
vidarlo
Berre for å ha presisert det: det var sjølvsagt ikkje det eg sa. Eg sa nærast det motsette:
Eg spesifiserte at det på ingen måte er truverdige data, og at det er svært ofte feil, men at anekdoter kan (og kan her impliserer at det kan, men ikkje nødvendigvis) vere grunnlag for viare undersøkelser. Det er svært viktig nyanse, og kan ikkje tolkast slik du gjer det.
Javel, men når du sier det
kan være et
utmerket grunnlag så tolker jeg det som at det kan være greit å ta noen tusen vitner på alvor og gjøre videre undersøkelser. Da føler jeg vi gjør fremgang fordi alt jeg vil er å komme til bunns i saken, uavhengig av hva som viser seg å være sannheten, men jeg er ikke åpen for å motbevise teorien før jeg har blitt mer overbevist.
Fleirtalsforma av anekdoter er ikkje data. Det kan vere mange grunnar til at mennesker observerer ting feil, og det er eige felt innan psykologien. Det kan vere eit utmerka grunnlag for viare undersøkelser, men det er ikkje bevis i seg sjølv.
Sitat av
|d13m0b
Jeg er for øvrig ganske interessert i å høre en gjenfortelling og din oppfattelse av den nært forestående talken i regi av Hans, Qon, når den er ferdig.
Det skal bli.
Sitat av
nso
Jeg har et spørsmål.
Stoler du like mye eller mindre på de flerfoldige menneskene som sier de har hatt en personlig opplevelse i tråd med religionen de følger?
Hvis like mye, så ser du jo det at de ulike vitnemålene går på tvers av hverandre mellom religionene og dermed ikke kan stoles på uten å ha håndfaste bevis.
Hvis mindre så hvorfor? Mener du at ikke alle vitnemål har samme verdi? Hva får deg isåfall til å avskrive disse?
Et vitnemål er null verdt. Hjernen, oppfattelsesevnen, forståelsesevnen og intensjoner er ikke til å stole på.
Nei det gjør jeg ikke. Eller jo kanskje følelsesmessig, men ikke fysiske opplevelser. Grunnen til at jeg ikke blankt avskriver vitneutsagnene om dette temaet her er en blanding av det store antallet observasjoner (som også kan sies om religion), sammen med andre elementer som kan understøtte teorien. Jeg kan avskrive og bortforklare mange vitner, men hvis temaet får seriøs oppmerksomhet samtidig som det blir hemmeligholdt og latterliggjort så blir jeg nysgjerrig.
Hadde det ikke vært flere bevis enn vitneutsagn så hadde jeg ikke trodd så mye på det, men det er kombinasjonen av ting som gjør at jeg ikke kan avfeie enhver historie og skylde på menneskelige feil, psykose eller oppmerksomhetssyke.