Om vi nå holder diskusjonen saklig og unngår å rakke ned på hverandre og hverandres synspunkter så tenker jeg dette får mer verdi.

Når det gjelder økonomien i dette, ser jeg det som todelt. Ene delen er at cannabis salg blir i flere tilfeller brukt til å understøtte annen kriminell aktivitet. Det er for meg naivt å tro at om vi legaliserer cannabis så vil dealere og forhandlere bare slutte med sin ulovlige aktivitet og ikke finne nye produkter. Da vil vi i prinsippet bare ha flyttet problemet med finansiering av kriminell aktivitet. Derfor er mitt syn at det er bedre å angripe saken ved å hjelpe de som trenger det, straffe de som selger det og aktivt jobbe mot rekruttering av nye brukere. Den andre siden jeg ser er sjansen for at myndighetsstyrt omsetning vil ekskludere all ikke reglementert salg. Vil det ikke være naivt å tro at selv med legalisering så vil vi ikke se det samme som vi har med alkohol? Smuglersprit og hjemmebrenning blir som smuglergress og hjemmedyrking? Må vi ikke anta at det alltid vil være et svart marked?

Du viser til fordelene ved at myndighetsregulert/styrt salg vil medføre en bedre kvalitetskontroll. Jeg hadde gledelig akseptert dette argumentet om diskusjonen hadde omhandlet kokain eller heroin, der vi ofte ser at produktet blir utblandet med veldig ugunstige og til dels farlige tilsetninger. Nå mener jeg og ha lest at det har forekommet i få tilfeller at cannabis har blitt ispedd syntetiske stoffer, men min oppfatning er at cannabis, i et kvalitetsøyemed, enten har god funk eller dårlig funk. Det oppfattes derfor av meg som at der ikke eksisterer en fare for liv eller helse om kvaliteten på cannabisen er dårlig, men heller at du ikke oppnår rusen du var ute etter. På bakgrunn av det ilegger jeg argumentet om bedret kvalitetskontroll lite verdi.