Første problem er at teksttolkning er noe av det vanskeligste for AI, fordi det å tolke mening ut av noe er ekstremt vanskelig. "Slipp den tingen" er f.eks veldig åpenbart hva betyr om man er i et rom med en annen person der de holder en iPod i ene hånden og sikter på deg med en pistol med andre. Slikt blir fort ekstremt mye mer komplisert for en maskin som må gjenkjenne hvem det prates til, hva som er "tingen", for det er slettes ikke åpenbart at pistolen er "tingen" man skal slippe for en maskin som for et menneske. Ta også med at mange ord har flere betydninger, så er AI-forvirringen rundt tekst komplett, og å få til dette er langt inn i fremtiden.

La oss si man magisk har klart å tolke tekst, og få sortert de med ca. samme mening i bunker - betyr det at det er lurt å stemme over det? Er det virkelig lurt å stemme over EU-medlemskap når folk flest ikke gidder å sette seg inn i dagens EØS-avtalen, tenke gjennom hvordan et EU-medlemskap ville blitt til sammenligning og hele pakka? Det er veldig lett å sitte og være misfornøyd når man ikke har satt seg inn i en sak, og vi ser i stor grad i kronikker i avisene hvordan uvitenhet får gå på trykk bare man er krass nok.

For all den tid det hadde vært deilig å kunne si alt jeg mente om hver sak, så innser jeg også et par andre ting: 1. jeg har andre ting å gjøre, og kan ikke sette meg inn i alle forslag nok til å stemme. 2. andre har andre ting å gjøre, og mange kommer ikke til å innse egen idioti og stemme helt ut i det blå(Dunning-Kruger). 3. Det er derfor en helt ekstremt dårlig idé å la bedrevitende uvitende innføre et flertallstyranni, fremfor dagens system.

For det er pokker meg ikke perfekt, men det stopper at jeg ved hver bidige sak en eller annen uten peiling som Boris Johnson klarer å dra med seg folk må logge meg på nett og stemme. For det hadde ikke blitt rent sjeldent.