Sitat av
kongolavdenfemt
Poenget mitt oppi det hele er at alt fossilt brennstoff vi henter opp og bruker, når det er tomt vil ikke atmosfæren være ødelagt. Jordkloden vil være levelig, vi vil ha gått over til ny teknologi. Kanskje bosetter vi oss på andre planeter 500-1000 år frem i tid. Kanskje bosetter vi oss i tunnelsystemer under bakken. Dere får det til å høre ut som vi har en tikkende bombe og hvis vi ikke får gjennom parisavtalen eller kutter utslippene så vil jordkloden bli ubeboelig innen 100-200 år? Eller har jeg misforstått? Tror dere virkelig ikke at teknologi som hjelper oss er framme før disse dramatiske endringene trer i kraft(dere mener allerede har tredd i kraft).
Kan dere svare på noe så enkelt som, hvor lenge tror dere vi har igjen hvis vi fortsetter slik som idag? 1000år? 2000år?
Det er dette som er problemet, du overdramatiserer. Nei, jeg tror ikke jordkloden blir ubeboelig, at samtlige mennesker dør eller at vi må flytte til Mars. Men det skal
veldig mye mindre dramatiske ting til før det får enorme følger for oss. Hva hvis en fjerdedel av jordens befolkning må finne nye leveområder? Hva om verdens vannressurser halveres? Hva om halvparten av verdens matjord forsvinner? Hva tror du det vil ha å si for den relativt kortvarige fredelige situasjonen vi har vokst opp i her i Europa? Hva tror du det gjør med nasjonalstatene? Tror du vi kan sitte her og diskutere om velferdsstaten vår tåler 10 eller 30 tusen flyktinger? Verden trenger ikke gå under i flammer for at det skal få enorme konsekvenser for deg og dine etterkommere.
Å stikke fingeren i lufta og si "teknologi" vitner egentlig bare om hvor ekstremt bortskjemte vi er med at evig framskritt og vekst er en "naturlov". Det er unntaket heller enn regelen i verdenshistorien.
Sist endret av entropi; 12. november 2016 kl. 17:34.