Sitat av
Provo
Det spekuleres i om et ønske om å bli fjernet fra terrorilisten var en del av motivasjonen, ja. Belastningen ved å være tilknyttet AQ ble uansett for stor i forhold til det de fikk igjen for det, og det sier jo også en del, gjør det ikke? Nusrafronten er uansett ikke lenger knyttet til AQ, så å peke på dem som et eksempel på at AQ ikke er svekket har noen opplagte problemer heftet ved seg.
Mens det "spekuleres", så har allerede Zawahiri gitt sin velsignelse og har rådet Jolani å gjøre dette så lenge som tre måneder siden. Bin Laden's egne håndplukkede etterfølger rådet Nusra å separere seg, mens Nusra's shuraråd allerede er styrt og håndplukket av Bin Laden selv. Det er kanskje lett for folk som ikke har noe å bekymre seg om i forhold til krigen å sette seg fast i slike teknikaliteter, men Nusra er fortsatt AQ inn og ut.
USA uttalte for øvrig umiddelbart etter offentliggjørelsen av splittelsen at det ikke påvirker noe som helst. Gruppen er fortsatt på terrorlisten og vil være mål for allierte bomber.
Høres flott ut. Bare synd det ikke spiller noe rolle for Tyrkia, Qatar og alle andre "viktige allierte i kampen mot terror" som allerede støtter alle former for halshuggende "frihetsforkjempere" i Syria.
Når du må ty til helt grunnløse antagelser om brister og skår i dine meningsmotstanderes moral som et surrogat for faktiske argumenter, så har du i mine øyne kastet inn håndklede og innrømmet tap. Faktisk har jeg ved flere anledninger påpekt at det nettopp er lokalbefolkningen som lider aller verst under grupper som AQ og IS, så det er bare å pakke sammen fjolleriet og heller holde seg saklig om du har noe mer å komme med.
Hvis du føler noen trang til å tolke det som "tap" så får du værsågod å gjøre det, så lenge du fremdeles har planlagt å fortsette diskusjonen. Ellers, må du unnskylde mine "antagelser", standarden er nok litt nede når det norske samfunnet blir mer oppgitt over en løve og gorilla som blir skutt enn terrorbombingen av Libya eller treningen av "moderate" halshuggere i Syria ført av egne selvvalgte myndigheter.
Det er for øvrig flere grunner til at AQ neppe kommer til å erklære noe emirat i Syria. Om vi ser bort ifra at de ikke lenger er tilknyttet Nusrafronten, er likevel en av grunnene at Nusrafronten består av mange krigere som ikke støtter denne delen av AQs ideologi, men kun er med for å bekjempe Assad. Men det ville også brutt med AQs langsiktige strategiske plan, som hele tiden har vært å konsentrere seg om den fjerne fiende først, og så på lang sikt opprette et kalifat ved å vinne støtten til lokale muslimer. Nusra har ikke bred støtte blant befolkningen, som både reagerer mot deres teokratiske tendenser og langsiktige teokratiske planer og mot Nusras angrep på andre opposisjonsgrupper – befolkningen har faktisk holdt store demonstrasjoner mot Nusra flere steder, og i minst ett tilfelle angrepet og brent ned et av deres kontrollpunkter.
Så klart har ikke Nusra noe støtte blant lokalbefolkningen. Hvis det er snakk om Aleppo, så har den urbane befolkningen alltid vært lojal til myndighetene. At de kun har klart å beholde kontrollen over Idlib sammen med flere andre grupper av moderate halshuggere er kun et resultat av Idlibs dårlig urbaniserte Sunni-miljøer. AQ's ideologi har sjeldent vært mer relevant enn den rene opportunismen som har karakterisert dem siden AQI, som Jolani selv ledet før han dro til Syria.
De eneste demonstrasjonene mot Nusra har vært i Maa'rat al-Numan, Assads hjemby. Den 13 divisjonen (vet ikke hva navneoversettelsen helt blir på norsk, men de er SNC-medlemmer), som består av ex-baathister fra den originale FSA, var de eneste som tok opp våpnene og til og med da, så har Nusra flere små """sekulære""" grupper å underlegge seg lette amerikanske TOWs fra.
Jeg forstår ikke helt poenget, egentlig. Det tjener AQ's interesse å gå med på denne lille planen dems om å gi det nye navnet noen form for legimitet. Men med tanke på at bin Laden flere ganger uttalte at han ville terrorisere USA for å få dem involvert i kriger de ikke kan vinne, og at Abu Musab al-Suri personlig "takket" USA for invasjonen av Irak da det "gjenoppreiste den døende Jihadi-bevegelsen" så hadde jeg egentlig forventet at folk klarer å bli litt mer skeptiske.
edit: må også beklage skriveleifene, norsk er ikke mitt første eller andre språk og jeg må nøye meg med å skrive fra mobil.
Sist endret av Mortbaz; 8. august 2016 kl. 20:46.