Sitat av
Myoxocephalus
Jeg synes
dette var et fint og lesverdig bidrag til debatten.
Helt uenig. Det er et særdeles dårlig bidrag basert på kunnskapsløshet, og nettopp følelser - som jo er det han feilaktig kritiserer motparten for.
Sitat av
Myoxocephalus
Politiet har beslaglagt våpen fra kriminelle siden før tidenes morgen. De kriminelle har vært væpna til tennene i alle år. Men som vi også observerer, så har de alltid stort sett nøyd seg med å bruke våpnene sine mot hverandre. Det har rett og slett vært unødvendig å bruke våpen mot politiet. Dersom politiet har våpen, så oppstår det fort en situasjon der begge parter vil tenke at det gjelder å skyte før den andre parten gjør det. Det er uheldig.
Dette er selvmotsigende argumentasjon. Når politiet skal på oppdrag med væpnede kriminelle ville de fått bevæpningsordre uansett. Det har altså ikke vært unødvendig å bruke våpen mot politiet fordi politiet uansett har møtt opp med våpnene ute.
I de situasjonene der det ikke er snakk om bevæpning vil ikke politiet komme med våpnene ute uansett.
Politiet trekker ikke våpenet før det er nødvendig.
Du påstår det er en ny tid og nye forhold - vel, dokumentasjon!, takk! Gi meg overbevisende statistiske argumenter for hvorfor det er farligere å være politibetjent i dag enn det var før, så skal jeg revurdere mitt standpunkt. Men enn så lenge har jeg kun sett pathos, syting og dårlige historiekunnskaper.
Det er vel du som står for det meste av det siste her. Men det at antall bevæpningsordre stadig økte i årene før den midlertidige bevæpningen er jo en faktor.
Det er ikke gitt at vi får amerikanske tilstander. Men ei heller er det særlig usannsynlig. Og alle argumentene for bevæpning baserer seg på frykt, usikkerhet og tvil, ikke solid statistikk.
Det er faktisk helt usannsynlig med amerikanske tilstander, med mindre opplæringen av norsk politi endres til å bli mer som den amerikanske.
At alle argumenter for bevæpning baserer seg på frykt, usikkerhet og tvil er bare tull.
Er det gitt at at pistol på hofta i alle slike tilfeller vil være avgjørende?
Det er ingen som har påstått at pistol vil løse alle oppdrag, så kommentaren din er et rent bomskudd (hah!).
Sitat av
Myoxocephalus
Og de negative konsekvenser ved bevæpning veier fortsatt opp for fordelene med veldig stor margin, derfor bør vi ikke ha bevæpna politi.
Hvilke negative konsekvenser snakker du om da? De oppdiktede du ikke klarer å påvise med fakta og rasjonell, logisk argumentasjon?