Hvis du har helt rent vann i en god beholder, så er det vannet jeg hadde bekymret meg minst om når det gjelder holdbarhet!
Hvis jeg skal tippe, så holder det seg i millioner av år. Det er verre med maten. Der begynner fett å harskne etter en stund. Så har du dette med sopper (mugg o.l.).


Jeg kan ikke se, hva vulkaner slik som Yellowstone har med global oppvarming å gjøre. Slike vulkaner virker over relativt kort tid, slik som år og årtier. Kanskje noen effekter varer noen få århundrer, slik som økt CO₂ innhold i atmosfæren. Men det vi er redd for her, er vulkansk aske (som egentlig har mere egenskaper som glasspulver) og SO₂ (svoveldioksid), som reagerer med vann og blir H₂SO₃ (svovelsyrling) eller reagerer oksygen og blir SO₃, som igjen reagerer med vann og blir H₂SO₄ (svovelsyre). Disse gassene og asken blokkerer for sollyset, så mindre energi slipper inn til jordoverflata.
Og du sammenligner dette med vulkanene, som nylig hadde utbrudd på Island. For å si det slik, de er absolutt ikke sammenlignbare! Ikke for å være stygg mot deg altså. Men Eyjafjallajökull-utbruddet i 2010 på den på Island, slengte ut ca. 0,25 km³. Og noen km/mil unna var akselaget noen cm tykt (ca. 5-20 etter det jeg husker fra nyhetene). Altså ikke helt det store! Og hadde ikke vulkanen vært under en isbre, så hadde den lagd lite eller ikke noe aske. Da hadde den bare gulpet opp lava.
Mens Yellowstone hadde et utbrudd på 2 450 km^3kilde for 2,059 mill. år siden (som er det største utbruddet den har hatt), altså
10 000 ganger større enn utbruddet på Eyjafjallajökull. Til sammenligning så hadde en tidligere supervulkan, med navn Bruno Strawbridge (samme kilde som for Yellowstone) et utbrudd for 10 mill. år siden. Jeg vet ikke om den hadde samme volum som Yellowstone kommer til å ha. Men de er iallfall litt sammenlignbare. Iallfall askelaget etter Bruno Strawbridge er på ca. 2 m 1 600 km unna^kilde. Dette tilsvarer en rett trukket luftlinje fra Mandal i Øst-Agder til Porsanger i Finnmark.
Katla på Island er også en slik supervulkan, med mye mindre. Den har bl.a. gitt et ca. 10 cm tykt askelag Os like ved Bergen. Så det å sammenligne disse med Eyjafjallajökull, mener jeg blir helt feil.


Jo, du har rett i, at vi har tålt dette fint!
Men dette har vært kanskje 1-2 uker i slengen med slik temperatur. Det dette er snakk om, er hele vinterhalvåret med kanskje -30 til -60 grader C, mens sommerhalvåret kan kanskje få noen pluss grader en sjelden gang i blant. Eller for den saks skyld ikke bli varmere enn -10 C. Ergo vil dette utvikle seg til permafrost, som vil vare stunden dette tar. Og jeg vil tippe det blir 10-20 år kanskje under tvil 30. På denne tiden vil det meste av elver bunnfryses (hvis det da ikke kommer mye snø). Innsjøer får tykk is, kanskje noen bunnfryses (slik som Røssvatnet). Ved permafrost så er det tilnærmet lik 0 is- og snøtining til vannlagrene. Ergo så vil vannkraftverkene gå tom for vann etter få år. Da har vi igjen etter det jeg vet, én skikkelig kraftstasjon i Norge, nemlig gasskraftverket på Mongstad. Tror ikke det blir nok kraft til Norge! Og jeg tror land flest får nok med sitt. Så jeg tror heller ikke, at vi kan satse på krafthandel.

Ergo ser jeg på som det beste, å bo under jorden. For ved et gitt dyp, så vil temperaturen ligge på ca. brukbar romtemperatur (20-23 C), og dette blir da fyrt med varme fra jordas sentrum. Eller vi kan hente varme fra dette dypet. Men jeg tror at norske hus flest, vil bli bikkjekalde ved utvendige temperaturer på -50 over lang tid.
Mange vil jo si, at vi har da ved. Men den mengden som trengs, så tror jeg ikke skogen vil vare veldig lenge. Og så har vi da verning av skog, hvis den overlever (noe jeg regner med den kanskje gjør). Ellers så vil mye av maskineri til vedhogst slite ved slike temperaturer.
Og olje håper vi har lagt på hylla da!..

Og ellers så tror jeg andre land har mere enn nok med seg selv. Og det er ikke sikkert, at det kommer til å bli så varmt i tropene heller. Jeg tror det blir plussgrader. Men ikke mere, enn at en finner jakka. Ergo ikke de beste forholdene for matdyrking o.l.



Det med temperaturen når vann fryser, har Vidarlo og andre sagt nok om. Jeg tror du har sett poenget der.



Hvis vi da klarer å begrense oss til 2 C, når det gjelder global oppvarming. Så kan den supervulkanen kjøle ned med 5 eller mere grader. Altså ikke helt det store! Jeg håper vi har funnet opp fusjonskraft og har nok innendørs matdyrking til å dekke vårt behov innen den tid.

Bare for å poengtere hvor ille disse vulkanene er. Så var ikke Lake Toba vulkanen mere enn 14,28 % større enn Yellowstone. Men denne utryddet nesten menneskeheten for ca. 70 000 år siden. Man mener, at det var ikke mere enn 10 000 mennesker igjen etter denne hendelsen. Selvsagt så er vi bedre skodd nå. Men det sier allikevel noe om, hvor ugjestmild planeten her forble noen (ti)år etter dette!


Utnytter vi ikke vannkraft nå? Ca. 95 % av elektrisiteten vi har idag er nettopp vannkraft.,

Vet ikke hvor aktuelt dette er i slike situasjoner. Men tviler på det, da det meste av småring blir ganske tykke og stive greier ved slike temperaturer.

Som jeg har diskutert ovenfor, så har vi nå ca. 95 % vannkraft. Vannkraft vil ved bunnfryste elver og vassdrag bli verdiløst innen noen år.

Ellers så får vi ca. 1 kW pr. m² fra sola. Hvis vi i snitt skal produsere i nærheten av 1 % av dette, så blir det utrolig mye energi å lage. Du kan ta jordas areal i m², og dele dette på 300, så får du hvor mange kW en må produsere for å få 10 W til hver m² landjord (det er inkludert ca. 30 % landjord i regnestykket, mens 70 % hav er droppet). Jorden har et areal på 510 072 000 000 000 m², det betyr et landareal på 153 021 600 000 000 m², Hvis vi skal produsere 10 W for hver m², så må vi dele dette arealet på 100, så får vi total energi produksjon som kreves i kW ved 0,01 kW pr. m². Dette blir
1 530 216 000 000 kW eller 1 530 216 GW. Det er kalkulert at menneskeheten brukte i 2012 155 505 000 GWt. Ved en belastning på den strømstyrken jeg har regnet ut, så vil 2012s produksjon vare i 101,623 timer. Altså denne energien vi produserte i 2012 vil vare 4 døgn 5 timer 37 minutter og 22,5 sekunder, hvis vi skal fyre opp hver m² landjord med 10 W. Husk de litt eldre lyspærene var på ca. 40 W. Altså 1 lyspære pr. 4 m² landjord krever den energien jeg har regnet ut ovenfor. Ser du hvor håpløst dette blir?

Og da kan vi snakke om "den lysende planeten"!