Sitat av
Jonta
Nei. Vi er ikke enige.
For det første er «helt vanlig 2011-oversettelse» ikke en faktisk
bibelversjon. For det andre har du ikke forklart hvorfor du bruker den du bruker.
Til slutt: Hva med alt det andre folk har spurt deg om over her?
Bibel 2011. Hvorfor jeg bruker den jeg bruker? Fordi det er den eneste oversettelsen jeg har. Alt det andre folk har spurt meg om over her, ja.
"Hva har dette med saken å gjøre? Hva om han ikke var hyggelig?"
At jeg ikke er homofob.
"Når er noe lov i en religion?"
Når de hellige skriftene sier det.
"Hvorfor poengterer du ikke at kirken skal slutte å gifte folk for nte gang? Hvorfor nevner du ikke at folk som allerede har vært gift, i følge bibelen ikke kan gifte seg på nytt? Hvorfor sier du ingenting om at kirken skal slutte å gifte grådige mennesker? Folk som lyver/har løyet? Folk som har stjålet? Hvordan kan du stå bak at kirken kun skal nekte homofile, mens du ikke engang bryr deg om de andre, likestilte grupperingene? Du kan velge å ikke skille deg, men du kan ikke velge å ikke være homofil, så hvor ligger logikken i å støtte "straff" av denne ene?"
Jeg bryr meg ikke om hvordan den norske kirke styres, og hvem de gifter eller ikke. De kan godt slutte å skille folk hvis de mener det fører dem nærmere deres tro. De kan også slutte å gifte tyver, grådige, lyvere og alle de der hvis de vil, men da blir det ikke mange igjen. Jeg har ingenting med å bestemme dette, det er det den norske kirke som gjør.
Nå er det paven som sier dette, men tydeligvis så kan alle homofile som ikke har seksuell kontakt med det samme kjønn ta del i og være med i den katolske kirke. Du kan velge å skille deg, men du kan også velge å ha sex.
"Nei. Bibelvers som direkte motbeviser dette har du fått servert. "
Bibelvers som direkte motbeviser det du motbeviser finnes også.
Sitat av Hebreerbrevet 8:13
In speaking of a new covenant, he makes the first one obsolete. And what is becoming obsolete and growing old is ready to vanish away.
Sitat av Romerbrevet 7:6
But now we are released from the law, having died to that which held us captive, so that we serve in the new way of the Spirit and not in the old way of the written code.
"Ting blir ikke moralsk akseptabelt bare fordi det står i Bibelen."
Har aldri sagt at det er moralsk akseptabelt. Sier at det står i Bibelen.
"Igjen. En hel liste hvorav kun ett element havner i fokus. Og ingenting om å behandle homofile på noen annen måte enn ikke-homofile."
Har aldri sagt det var noe spesifikt eller at man skal behandle homofile annerledes? Har sagt at det ligger tydeligvis på samme linje som det å stjele/være grådig, altså synd.
"Det står ingenting i de versene du siterte om at det er feil/ulovlig/whatever å gifte homofile. Det står at homofile ikke får innpass i guds rike, og at kun gud skal dømme."
Har aldri sagt det er feil heller, sier bare at det tydeligvis er en synd siden de ikke får innpass i guds rike på grunn av det.
"vis/hvis/viss har forskjellig betydning"
Hvis og viss betyr det samme, selv om ordet viss også kan brukes på en annen måte, f.eks. "til en viss grad". Det er uansett lov å skrive viss istedenfor hvis.
"Men, ifølge Bibelen, ikke ifølge meg, men Bibelen, er det bare bullshit at lovene fra Det gamle testamente ble opphevet. De konkrete bibelversene har blitt henvist til og sitert. Så det er akkurat like syndig, ulovlig, "urent" og "skittent" å spise skalldyr (DGT) og for kvinner å belære menn (DNT) som det er for homofile å inngå romantiske og seksuelle forhold. Det du ber om er at idiotiske holdninger skal respekteres bare fordi de er tilstrekkelig irrasjonelt fundert. De får ikke noe fripass fra meg fordi de hevder at fjolleriet er diktert av universets skaper."
Ingen spørsmål å svare på her.
"Nei. Vi er ikke enige."
Hva er det du synes vi er uenige om da?