Sitat av
Apraksin
Ikke bare skyter du ned fundamentet av filosofisk mahayana-buddhisme som bare fjas, men igjen får vi en demonstrasjon av en som mener at vitenskapen er mer gyldig enn andre syn.
For å si dette på en enkel måte, uten å dra inne buddisme og alt annet tull!
Hvis vi sier vi har en liten elv, med 2 broer q og c.
Så sier vi at det er 2 figurer, a og b, som diskuterer hvilken bro er kortest å krysse.
A står å kommer med påstander og at q er kortere enn c, mens b finner et tau, og sammenligner lengden på q og c. Og b finner den c er lengre enn q. Mens a mener at q er lengst, for han blir mer sliten av å gå den, sammenlignet med c. Hvem har rett i det dem sier, a eller b?
I dette tilfellet er a religion og delvis filosofi, for den har ikke noe målt eller målbart ved seg.
Mens her står b for vitenskap, for han finner faktisk en måte å måle dette problemet på, med minst mulig feil. Hvem av disse har rett?!? Og det er så enkelt!
