Sitat av
Zepur
Du står fritt fram til å bestride vitenskap. Men du må nok belage deg på å gjøre dette ved metoder som fungerer i verden vi, tilsynelatende, lever i.
Med tanke på at vi kan forklare en stadig større del av verden vi lever i, og ikke har mye forklaring på et eventuelt matrix, vil jeg si det øker sannsynligheten for at virkeligheten vår er virkelig.
Nei, det kan ikke øke viteneskapen for din virkelighet siden din virkelighet ikke er bevist. At du ved en håndopprekning finner flere svar en andre er basert på teorier om hva virkelighet er per dags dato, og ikke på vitenskapelige spørsmål, som hva virkelighet er. Det eneste du har bevist er at vitenskap ved håndsoppregning, eller undersøkelse, er vitenskap, noe det ikke er. Dummy.
Sitat av
Zepur
Vel, vitenskapen fungerer. Hadde den ikke fungert hadde vi ikke hatt denne diskusjonen på Internett. Du kan jo lage et GPS-system uten å ta i bruk vitenskaplig innsikt, se hvor det fører..
Det er, for eksempel, selvsagt teoretisk mulig for én av oss å være berettiget solipsist, men er det da noe vits å diskutere det? Du kommer aldri til å motbevise/bevise slikt uansett.
Å herrejesus er du ferdig med din lille orgasme jesus. For lærdom, tro meg. Du kan ikke bevise noe ved å si at det aldri kan motbevises. Du kan ikke si at gps er ett resultat av vitenskap fordi kristne ingenører ikke kom på det først. Og du kan ikke si at de aldri ville kommet på det.
Din tro på vitenskapen er grei nok, men du kan ikke med samme tro på de grunnleggende prinsippene om den vitenskapelige metoden være i enighet med noen vitenskapelig metode. Din tro på en vitenskapelig metode er i seg selv en motstridelese av den vitenskapelige metode.
Vi bør virkelig lære den vitenskapelige metoden i norske skoler.