Helt enig. Et mer passende eksempel er kanskje Frankrike, som hadde ganske identiske strukturelle og sosiale endringer som Tyskland. Det er akkurat derfor det er viktig å se på flere faktorer, og viktigst av alt, hvordan de faktorene utarter seg sammen med andre faktorer. Her underbygger du egentlig mitt poeng - på samme måte som at økonomiske nedgangstider ikke nødvendigvis, eller alene, kan forklare folkemord, kan heller ikke religion bære skylden for terrorisme.

En stats ideologiske rammer legger selvsagt føringer for hvilke tiltak/politikk som blir gjennomført. Jeg er enig med deg, forutsatt at du mener ideologiske rammer påvirker, men ikke alene forklarer, en stats økonomi. Det finnes mange variasjoner av "kommunistisk økonomi" og "kristen-konservativ økonomi" i verden.



Her er jeg uenig. Jeg antar at det er flere, prosentvis, muslimer i Irak som ber fem ganger daglig, enn i Japan (eller Norge). På samme måte er det flere kristne, prosentvis, som går i kirken hver søndag i Uganda, enn i Norge. hvor trofast man er til "religiøse plikter" avhenger jo veldig av et lands kultur og hvor sterkt ulike religiøse normer står i det landet. Poenget er igjen, at å være muslim, eller kristen, ikke alene forklarer en gitt handling. Samtidig er det mange religiøse som har ulike grunner for å være religiøse - noen trenger f.eks håp og trygghet, andre er oppvokst med det tankesettet.

Helt enig. Kausalitet er et sett med årsaker. Mitt poeng er at religion ikke er en årsak, men et middel. Hvorfor døde Jihadisten? Fordi han sprengte seg selv. Hvorfor sprengte han seg selv? Fordi han var islamist. Nei - fordi han hadde den oppfatningen at han måtte bli en martyr for å komme til himmelen <--- Det kan være én av årsakene. Han kunne også være deprimert, eller mentalt ustabil. Poenget er at det ikke er religionen som forklarer handlingen hans (ikke alle islamister sprenger seg selv til himmels), men hans oppfattelse av at dette var det nødvendige i sin kamp.

Nå har vi forsåvidt gått ned på individ-nivå, altså hver enkelt terrorists ulike grunner, noe som er en helt annen diskusjon enn å se på gruppe-nivået og hvilke føringer religion legger for terrorisme.

Jeg har ikke sagt at religion ikke har noe med saken å gjøre, enten steining elller terrorisme. Jeg har ikke sagt at en skal lukke øynene for ekstrem Islam, eller for hvordan religion påvirker samfunn og kulturer. Tvert om, jeg sier at det er en korrelasjon, altså en sammenheng. Det jeg bestrider er at religion i seg selv kan forklare hvorfor noen velger å gjøre som de gjør.

Hvilken definisjon? Sist jeg leste i Koranen fant jeg ingenting om steining av kvinner. De aller fleste muslimer følger ikke Koranen - og steining er uansett ikke nevnt der, men i Hadith-litteraturen.

Jeg er overbevist om at religion legger føringer for handlinger, men ikke at de forklarer handlingen i seg selv.