Sitat av
Provo
Jeg er enig i det meste du sier, Myoxocephalus. Staten bør i minst mulig grad begrense folks friheter med forbud. Men du sier også at om man er tilstrekkelig individualistisk, så spiller det liten rolle om landet man bor i er et demokrati eller et diktatur, fordi ens rettigheter og muligheter til å få det som man vil er like begrenset uansett.
Nei, det jeg skrev var dette:
Sitat av Myoxocephalus
I teorien er det slik at hvis du er tilstrekkelig individualistisk, så spiller det liten rolle om landet du bor i er et demokrati eller et diktatur; dine rettigheter og muligheter til å få det som du vil er like begrensa hokke som. I praksis er det imidlertid slik at diktaturer jevnt over er mer repressive en demokratier, og individualister har det bedre her enn i Tadsjikistan.
Kritikken din oppfatter jeg derfor som nokså malplassert. Bare for å understreke - i teorien er det ingenting i veien for å lage et slags demokratisk flertallstyrrani eller å ha et opplyst enevelde som faktisk fungerer og hvor folks rettigheter blir ivaretatt. I praksis har det imidlertid vist seg at av alle styreformer myntet på større samfunn som vi har prøvd gjennom vår brokete historie, så er det demokratiet som har fungert best. Eller vært minst ille, alt ettersom hvordan man ser det. Men det er ikke slik at menneskerettigheter nødvendigvis følger av demokratiet - eller motsatt. Iallfall ikke i teorien. Jeg er helt enig i at det ville være usmakelig å sette likhetstegn mellom alle demokratier og diktaturer slik de fremstår i verden i dag, men det kan jeg heller ikke se at jeg har gjort.
Den andre halvdelen av innlegget ditt har jeg også tenkt å besvare, men det blir så rotete å ha mange baller i lufta, så jeg avventer litt med det inntil vi er ferdige med denne lille avstikkeren.
