Sitat av
MaiPenRai
Ja, jeg vet at jeg har egne meninger som ofte blir oppfattet som merkelige av "vanlige" folk.
Forresten, så misforstår du meg.
Politiet står fritt til å bruke hvilke beviser de vil for min del, sålenge de lovlige.
Men hva slags etterforskning er det å tilby noen en "avtale" hvis de tyster på andre?
Hvorfor skal en som er kriminell og ikke ansett troverdig få uttale seg som et troverdig vitne i en slik sak?
Her vil jo folk redde seg selv å henge ut andre fordi TS blir fremstilt som en som har snakket med politiet.
Som du ser TS skriver, så har han folk i miljøet etter seg pga dette.
La oss si det er snakk om ei plate eller to med hasj, noe som i utgangspunktet ikke er så alvorlig juridisk sett.
Da mener du at politiet skal utsette TS for fare fordi de ikke får dømt han på grunn av dårlig politiarbeid?
Hvis det var snakk om en alvorlig sak kunne de kjørt på med spaning og overvåking.
Da ville de mest sannsynlig tatt TS ettersom han har vært litt uforsiktig.
Men istedet gjør de sånn som dette og gjør hele miljøet oppmerksom på at politiet hanker inn alle som har med TS å gjøre.
Finner sikkert kilo når de kommer på "overraskelsesbesøk" til de andre.
Ikke logisk i mine øyne.
Det er helt innenfor å ha ulike meninger, det jeg legger i merkelig er vel mer at jeg fra mitt synspunkt mener uttalelsen ikke for meg virker så gjennomtenkt.
Grunnen til dette er at du på en side snakker om hva du synes er forsvarlig politimetode, men på den annen side hva som burde være lovlig og ulovlig bevis. Disse grensene er i dag satt gjennom lovgivning, og norge har noen av de strengste bestemmelsene i verden når det kommer til innhenting av bevis.
Jeg er helt enig med deg at vi må være strenge når det kommer til politiets anvendelse og håndhevelse av de rettigheter de er blitt tildelt, og dette gjelder i stor grad ved innhenting av beviser.
Nå er ikke jeg helt sikker på akkurat hvor mye en plate er, men kanskje rundt 150-200g? Vi er nok fortsatt i strl. § 162, 1. ledd, men med en slik menge vil det anses å inneha stor spredningsfare ved at det er nærliggende at det er tilegnet for videresalg. Det er fort ubetinget fengselsstraff i slike saker, og jeg vil derfor påstå at det er ganske alvorlig også jurdisk sett, og ikke minst alvorlig for dem som blir dømt for dette. Men selvfølgelig i den nedre delen av skalaen.
Det er ikke slik at vitner automatisk blir ansett troverdige selv om de brukes som vitner, det er opp til dommeren å bestemme hvilken vekt han tillegger en vitneuttalelse.
Det samme gjelder hvis bestekammeraten din, som ikke er kriminell, blir anvendt som vitne i en sak mot deg.
Når det kommer til det med å sette noen i fare ser jeg argumentet ditt, men så er vel spørsmålet litt også hvem som i utgangspunktet har satt seg selv i en slik situasjon. Hvem er nærmest til å bære risikoen for de valg man tar i eget liv? Her kommer også spørsmålet om hvem og hva man ønsker å beskytte gjennom lovgivningen, er det den som bryter de eller må disse personenes sikkerhet i noen tilfeller måtte bøte for den almenne samfunssikkerheten (les: i et mer generelt perspektiv)?
Hvis politiet kan konstatere konkret mistanke om en straffbar handling som kan medføre frihetsstraff har de også lov til å komme på slike "overraskelsesbesøk", selvfølgelig er dette kjedelig for den som blitt tatt på denne måten, men er ikke det del av risikoen man bærer ved å tjene penger på ulovlig virksomhet?