Sitat av
Provo
Planen er å støtte Free Syrian Army, som i utgangspunktet er en sekulær gruppe med moderate islamistiske allierte i kamp mot Assad, slik at de skal delta sterkere i bekjempelsen av IS. Kampen mot IS i Irak kan foregå med luftangrep og støtte til bakkestyrker fra den irakiske hæren. Men man trenger etter alt å dømme også bakkestyrker mot IS i Syria, og da står man egentlig med en lang rekke alternativer som kan rangeres fra "dårlig" til "katastrofalt". USA har da landet på at å støtte FSA er det minst dårlige alternativet, og selv om det er en risiko for at våpnene skal ende i feil hender må jeg innrømme at jeg er usikker på hva som eventuelt skulle være et bedre alternativ.
FSA - som nylig inngikk våpenhvileavtale med IS i Damaskus. FSA som kjemper side om side med Al Nusra på slagmarken.
Om IS er målet. - Så er jeg faktisk enig med Phish i at Assad synes som en mere logisk samarbeidspartner. Jeg forstår at USA ikke ønsker Assad ved makta, men dem prøver heller ikke aktivt å styrte han (foruten å sende litt våpen og annet krimskrams inn i ett virvarr av ekstremistiske opprørsgrupperinger).. Enn så lenge er Assad støttet av Russland, Kina, Iran. Han vet man iallfall noenlunde hvor man har.
Nå gjenstår det å se da.. Om Assad i framtida blir inkludert som en samarbeidspartner, offentlig eller i kulissene. For øyeblikket deler han iallfall fiende med USA..
Ellers er kurderne i nord Irak og (muligens kurderne i Syria) tilsynelatende langt bedre samarbeidspartnere enn "sekulære" FSA.
Sist endret av Bearass; 24. september 2014 kl. 22:32.