Vanskelig å navigere og forstå seg på denne konflikten med alle de ulike aktører. FSA og Al-Nusra har kjempet side om side mot Assad. Hvis USA gir våpen til FSA - så er det vel fullt mulig at Al-Nusra også får dem (slik det er hevdet av flere medier). Al-Nusra/ISIL er vel ca samme ulla (Al-Nusra hevdes å ha kidnappet en haug med FN soldater på grensa til Israel.. Og forundrer meg ikke om vi snart ser halshogginger ISIL-style).

Ellers så inngikk FSA og ISIL våpenhvile i Damascus den 13nde september. http://aranews.net/2014/09/fsa-rebel...rias-damascus/

Man kan spørre seg om strategien med å bevæpne f.eks FSA - når dem inngår våpenhvile med ISIL.. Hvis målet er å knekke ISIL - virker det jo rimelig fjernt å bevæpne FSA for å ta dem, når dem har inngått våpenhvile med dem. Ellers er det mulig at USA har noen egentlige, og litt mindre offentlige mål, som innebærer å ta Assad fra makten (og at det dermed er greit å være på lag med ekstremister i mellomtida). Mao.. Grei risikosport som Phish påpeker.

I dette virrvarr av forskjellige ekstremistiske opprørsgrupper i Syria (finnes det i det hele tatt moderate opprørsgrupper igjen etter 3 år med krig?) - synes bevæpning og hvor våpnene til slutt havner som rimelig bingo.

I midtøsten - virker det som om Pandoras eske åpnes på vidt gap hver gang en diktator faller, eller mister makt. Dette er åpenbart i Syria.

Man kan spørre seg om disse landene i midtøsten egentlig er klare for slike vanvittige maktvakum. Og om dette er noe vesten skal hjelpe dem med.

Hvis IS er målet - virker nesten Assad som en sikrere samarbeidspartner enn dette virvarret av opprørsgrupper med alianser på kryss og tvers, og tross alt en felles fiende.. Altså Assad.