men da blir hele poenget, noe ble sagt og du kritiserer det basert på din egen tolkning. Ikke hva som står der direkte - og i mine øyne blir den mest naturlige tolkningen av det som blir sagt at de mener det er en forferdelig handling, ikke nødvendigvis at det var like ille som de andre tingene (og heller ikke at de ikke finnes andre værre ting).

Og om man ikke lar det være opp til hvordan du selv tolker det som ble sagt, ble det aldri sagt at de var like ille - bare at alle 3 tingene var blandt de 3 værste tingene, uten at de selv rangerte dem.

Hele poenget mitt er at du bare tar noe som ble sagt, tolker det på din egen måte - og så kritiserer det basert på din tolkning. (altså ikke hva som faktisk ble direkte sagt). Det eneste man kan si er feil med påstanden er at det kanskje finnes flere ting som ikke ble nevnt, som er værre enn promillekjøring om man lar folk tenke over det.

Men jeg tror det er litt åpenlyst at det de egentlig mente å si var "promillekjøring er en forferdelig handling" - og man trenger ikke tolke det som noe mer enn det.

For å ta provo sitt eksempel videre: Man sier jo ofte "Ole, Per og Hans var de 3 beste skiløperene", noe som betyr bare at de 3 kom først i mål og på pallen. Men Per kan gjerne ha gått i mål lenge før Hans - og de var ikke nødvendigvis like gode.